РЕШЕНИЕ
6 сентября 2011 года г.Барнаул
Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., рассмотрев жалобу Серазитдинова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Серазитдинова А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Серазитдинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Серазитдинов А.Ю. подал жалобу, указав, что принятое мировым судьей постановление незаконно, поскольку при его вынесении не было учтено то обстоятельство, что Серазетдинов А.Ю. не управлял транспортным средством. Кроме того, мировым судьей необоснованно были приняты во внимание только составленные должностными лицами ГИБДД материалы административного дела. Также Серазитдинов А.Ю. указала на то, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Серазитдинов А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, в своих пояснениях отрицал факт управления автомобилем, состояние опьянения не оспаривал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В нем в числе прочего отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серазетдинов А.Ю. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения в *** час *** минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по ул. *** в районе дома № *** с направлением движения от ул. *** в сторону ул***, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 27.12. КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа из замка зажигания, в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства соответствующего вида.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1. статьи 27.12. КоАП Российской Федерации).
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12. КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд не усматривает нарушений процессуальных норм составления вышеуказанных протоколов, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи.
Факт управления автомобилем Серазетдиновым А.Ю. подтвержден вышеуказанными протоколами, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных при рассмотрении жалобы Серазетдинова А.Ю. в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, показания которых последовательны, согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку факт личной заинтересованности, наличие неприязненных отношений между свидетелями и Серазетдиновым А.Ю., поводы для его оговора со стороны свидетелей не установлены.
Свидетель защиты ФИО3 давала противоречивые и непоследовательные показания, вначале отрицала, что состоит в близких отношениях с Серазетдиновым А.Ю., затем признала данный факт. Непоследовательность показаний свидетеля, а также явная заинтересованность, дают основания для критической оценки показаний данного лица.
Таким образом, доказательств того, что Серазетдинов А.Ю. не управлял автомобилем не представлено.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие достаточных оснований у сотрудников ДПС полагать, что Серазетдинов А.Ю. находился в состоянии опьянения, подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, в которых указаны признаки опьянения – запах изо рта, нарушение речи, а также зафиксированным в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Вывод о состоянии опьянения Серазетдинова зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ № ***.
Принимая постановление по делу, мировой судья правильно квалифицировал действия Серазетдинова А.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Довод Серазетдинова А.Ю. на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергается материалами дела. Установлено, что Серазетдинов А.Ю. извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной почтой по адресу, указанному Серазетдиновым при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, иных данных для извещения, в том числе номер телефона, Серазетдинов не сообщил. Соответственно, суд предпринял все возможные на тот момент способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Серазетдинов от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возвращенный в адрес суда без вручения адресату конверт. Соответственно, дело рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1. КоАП РФ.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, не установлено.
Доказательств невиновности Серазетдинова А.Ю. не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены, оснований для прекращения производства по делу нет.
На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Серазетдиновым А.Ю., наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Жалобу Серазетдинова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Судья И.А. Анашкина
***