*** дело 12-279/2011
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2011 года г.Барнаул
Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., рассмотрев жалобу Емельянова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Емельянова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок *** сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД по Алтайскому краю по <адрес>.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Емельянов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, указав, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно, поскольку считает, что при принятии решения мировым судьей не были учтены объяснения, данные им в процессе судебного заседания, конфликт происходил в квартире, в своей речи он не использовал грубую нецензурную брань. Кроме того, не были допрошены в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов на лестничной площадке *** этажа дома №*** по <адрес> в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 20.1. КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере *** рублей или административный арест на срок до *** суток.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях совершается обычно с прямым умыслом, однако возможно совершение мелкого хулиганства и с косвенным умыслом, когда лицо не желает нарушать общественный порядок, но сознательно допускает своими действиями его нарушение. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
На основании пояснений Емельянова А.Н., показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов в помещении квартиры № *** дома № *** по <адрес> между Емельяновым А.Н. и бабушкой его супруги ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Емельянов А.Н. оскорбительно высказывался в адрес ФИО2, выталкивал её из квартиры, кричал. Емельянов А.Н. указал, что не выходил из квартиры, нецензурно не выражался, ФИО2 пояснила, что не видела, чтобы тот выходи из квартиры на лестничную площадку, оскорблял ФИО1, но нецензурную брань она не слышала. ФИО1 пояснила, что Емельянов А.Н. вышел за порог квартиры, когда выталкивал её, при этом кричал и нецензурно выражался в её адрес.
Показания свидетеля ФИО3 не могут подтвердить либо опровергнуть событие правонарушения, поскольку он очевидцем событий не являлся.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов в квартире № *** дома № *** по <адрес> имел место семейный конфликт. Доказательств того, что в ходе скандала был нарушен покой соседей или иных лиц, не представлено, нет оснований полагать, что умысел Емельянова А.Н. был направлен на нарушение общественного порядка.
В соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка, не являются мелким хулиганством
Статья 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса).
Поскольку вина Емельянова А.Н. не установлена, состав административного правонарушения отсутствует.
При отсутствии состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Жалобу Емельянова Е.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Емельянова Е.Н. по ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Судья: И.А. Анашкина
***