Дело № 12-301/2011РЕШЕНИЕ
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Белоусова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего по <адрес>, индивидуального предпринимателя, на постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.
Белоусов С.М. не согласившись с постановлением, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции счел необходимым вынести решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, тогда как судебную повестку он не получал, извещение его мировым судьей не производилось, документальные факты его отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту регистрации: <адрес> в деле отсутствуют. Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении дата рассмотрения дела указана ДД.ММ.ГГГГ, а фактически постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела Белоусов С.М. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что <адрес> сам указал сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала. Считал, что сотрудники должны саммит выяснять его настоящее место жительства и суд должен извещать его именно по месту его регистрации. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в судебный участок для рассмотрения административного материала, но ему сказали, чтобы он ждал судебную повестку по почте. О том, что в протоколе неверно указан адрес его жительства, он не сообщил работникам суда.
Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела и жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Белоусов С.М. о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи извещался надлежаще, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт с отметкой «истек срок хранения». Данное почтовое извещение направлялось лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его проживания: <адрес>, указанному им самим сотрудникам ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, после совершения правонарушения Белоусову С.М. было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, он самостоятельно мог поинтересоваться о судьбе данного дела.
При рассмотрении дела у мирового судьи ходатайств об отложении рассмотрения дела от Белоусова С.М. не поступало.
Доводы жалобы Белоусова С.М. о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства адрес: <адрес>, не является его постоянным местом жительства, о чем им было сообщено сотрудникам ГИБДД, но не учтено ими, судом во внимание не может быть принят, поскольку заявителю ничего не мешало сообщить сотрудникам ДПС адрес своего постоянного проживания. Кроме того, явившись в судебный участок Белоусов С.М. вновь не сообщил работникам судебного участка свое место жительства.
Таким образом, с учетом того, что мировым судьей были приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Белоусова С.М. являются правильными.
Кроме того, не является основанием доводы Белоусова С.М. о том, что дело рассмотрено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в протоколе об административном правонарушении, так как нормы КоАП РФ обязывают именно мирового судью извещать о месте и времени рассмотрения административного материала, в связи с чем суд считает, что мировой судья обоснованно самостоятельно назначил дату судебного заседания и направил извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении настоящего административного материала мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного им постановления по доводам, изложенным в жалобе.
Кроме того, виновность Белоусова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором водитель сам указал, что «вчера выпил дома, погнал, машину в гараж», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, где водитель согласился с результатами освидетельствования, рапортом ИДПС.
Мировым судьей верно исследованы материалы административного дела, оценены доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание Белоусову С.М. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 данного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белоусова С.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.В.Гончарова