РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б., рассмотрев дело по жалобе Степанова П.В. на постановление заместителя начальника ОМ № *** по г.Барнаулу майора милиции А.Е.Козлова от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов П.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя начальника ОМ № *** по г.Барнаулу майора милиции А.Е.Козлова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Степанов П.В. находился на улице *** в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, все себя агрессивно, на замечания не реагировал, выражая неуважение в обществу, нарушал общественный порядок.
Степанов П.В. указанным постановлением привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с постановлением, Степанов П.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что постановление вынесено в его отсутствие, заместителем начальника ОМ № *** А.Е.Козловым необъективно оценены показания охранников ФИО1, ФИО2, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, тогда как он противоправных действий не совершал, сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не соответствуют действительности, протокол составлялся в отсутствии понятых, в связи с чем наличие подписей понятых в протоколе об административном правонарушении является фальсификацией.
Согласно ч.2. ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Степанов П.В. на рассмотрение жалобы не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в командировке.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Степанова П.В. в его отсутствии, оставляя без удовлетворения его ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, то есть время, место, обстоятельства совершения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Принимая постановление по делу, должностное лицо, пришло к выводу о доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Степанов П.В. находился на улице *** в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, все себя агрессивно, на замечания не реагировал, выражая неуважение в обществу, нарушал общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 КоАП Российской Федерации.
Статья 29.10 КоАП Российской Федерации подробно регламентирует содержание постановления по делу об административном правонарушении.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, прямо перечисленных в законе, является существенным недостатком.
Однако в вышеуказанном постановлении не отражено:
- какие обстоятельства были установлены при рассмотрении дела;
- какими доказательствами подтверждается нарушение Степановым П.В. общественного порядка;
- какие обстоятельства учитывались при назначении наказания.
Кроме того, презумпция невиновности - основной принцип административного права. Согласно этому принципу никто не может быть подвергнут административной ответственности, пока не будет доказана его вина.
Нормами ст.1.5 КоАП Российской Федерации бремя доказывания вины возложено на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.
Однако в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких доказательств установлена вина Степанова П.В. в совершении вмененного правонарушения, и что учитывалось при назначении наказания.
Поскольку при рассмотрении дела требования КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не выполнены, допущенные нарушения являются существенными, то постановление подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по правилам ч.1 и ч.5 ст.4.5 КоАП Российской Федерации не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором следует принять меры для получения дополнительных доказательств по делу.
Жалобу Степанова П.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОМ № *** по г.Барнаулу майора милиции А.Е.Козлова от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов П.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП Российской Федерации, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОМ № *** по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Верно, судья Т.Б. Михайлова
***