***

дело 12-277/2011

РЕШЕНИЕ

25 августа 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Гладких С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гладких С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуту, управляя транспортным средством «***», двигаясь на *** км трассы *** от г.*** в сторону г.***, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гладких С.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях административного правонарушения, указав, что обгон впереди идущего транспортного средства «***» начал заблаговременно, до начала сплошной линии, поскольку знака 3.20 ПДД, запрещающего обгон, на данном участке не было, он не мог предвидеть, что впереди начнется дорожная разметка 1.1, запрещающая её пересекать.

При рассмотрении жалобы Гладких С.В. и его защитник настаивали на доводах, изложенных в жалобе, указав, что отсутствие знака 3.20. и начало совершения обгона с выездом на встречную полосу до дорожной разметки 1.1. подтверждается видеозаписью.

Исследовав материалы дела, выслушав Гладких С.В. и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гладких С.В., управляя транспортным средством «***» на *** км. автодороги ***, в нарушение требований дорожно разметки 1.1. Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

На схеме движения автомобиля под управлением Гладких С.В., составленного сотрудниками ГИБДД, отражен обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1.

Кроме того, обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1. был зафиксирован работниками ГИБДД видеозаписью. Указание на её использование согласно материалам дела имеется в рапорте сотрудника ГИБДД, приобщен диск с видеозаписью.

Видеофиксатор, который использовался для фиксации обгона, в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ не является техническим средством измерения, соответственно к нему не применимы требования закона о наличии обязательного сертификата, поверки, а также обязательное указание на его использование в протоколе об административном правонарушении. Однако, информация, содержащаяся на видеофиксаторе, должна оцениваться судом по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

При просмотре видеозаписи подтверждается, что автомобиль под управлением Гладких С.В. при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пресек сплошную линию разметки.

Факт совершения Гладких С.В. обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на км *** – км *** автомобильной дороги ***, представленной заявителем, пояснениями Гладких С.В. При этом, на участке дороги *** км. следования автомобиля под управлением Гладких С.В. согласно дислокации дорожных знаков и разметок имеется дорожная разметка 1.1., пересечение которой подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ.

Значимым для рассмотрения данного административного дела является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении дела мировой судья правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения оспариваемого постановления.

Признавая Гладких С.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обгон транспортного средства совершен в нарушение требований дорожной разметки 1.1. и п.1.3 Правил дорожного движения.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашел свое подтверждение, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гладких С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья Е.А. Довиденко