*** Дело *** № 12-289/11РЕШЕНИЕ
Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Тэрри Н.Н., рассмотрев жалобу Бревнова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бревнова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Алтайского края, проживающего по <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бревнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.
Бревнов В.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, никакого технического средства, с использованием которого проводится освидетельствование, у сотрудников также не было. Считает, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в отсутствие предварительного освидетельствования, от которого он не отказывался, а напротив, настаивал, в силу несоблюдения порядка направления, не могут быть законными. Сотрудникам полиции он заявлял, что отсутствуют основания для составления протокола по делу об административном правонарушении, так как он не отказывается пройти медицинское освидетельствование при соблюдении установленной законом процедуры, в связи с этим он отметил свой отказ в протоколе. Кроме того, после случившегося, он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Обжалуемое постановление получено Бревновым В.Г. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела. Жалоба Бревновым В.Г. подана ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Барнаула, т.е. в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.
Бревнов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивали на доводах жалобы.
Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Бревнов В.Г. управлял транспортным средством «***», р/з ***, двигался по ул.*** со стороны ул. *** в сторону ул. *** с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принимая постановление по делу, мировой судья правильно руководствовался ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления автомобилем Бревновым В.Г. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в котором Бревнов В.Г. указал, что нарушением не согласен, при этом в протоколе отсутствуют пояснения Бревнова о причинах несогласия, о нарушении его прав и интересов при направлении на освидетельствование, факт управления Бревновым не отрицался.
Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ДПС после обнаружения ими факта административного правонарушения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования (наличие признаков опьянения) подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеется подпись Бревнова В.Г.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного двумя понятыми ФИО3, ФИО1, в котором Бревнов В.Г. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения, имеется личная подпись Бревнова В.Г., данное обстоятельство Бревновым В.Г. не оспаривалось.
Довод Бревнова В.Г. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд не принимает его во внимание, так как он опровергается вышеуказанными доказательствами, а также рапортом сотрудника ДПС ФИО2, указавшего что Бревнову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что, он ответил отказом, аналогичные показания даны свидетелем ФИО2 в судебном заседании, пояснившим, что автомобиль под управлением Бревнова В.Г. опасно маневрировал, в связи с чем был остановлен, у Бревнова имелись признаки наркотического опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.
Участие понятых ФИО3 и ФИО1 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается материалами дела, не опровергнуто надлежащими доказательствами, в протоколах имеются их подписи.
Довод Бревнова о том, что он был трезв, в подтверждении чего им представлен протокол медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание, так как он получен не в установленном законом порядке прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после совершения административного правонарушения прошло время, кроме того, в данном случае имеет значение сам факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ДПС.
Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Бревновым В.Г., наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в пределах санкции и минимальное, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бревнова В.Г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** – оставить без изменения, жалобу Бревнова В.Г. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Тэрри
***