29 августа 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Бракк Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула о привлечении к административной ответственности по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Бракк Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бракк Н.Г. подала жалобу, указав, что в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не указаны конкретные действия по устранению выявленных нарушений, в связи с чем требования носят абстрактный характер и не выполнимы, кроме того, полагает, что рассмотрение дела в её отсутствие, при наличии ходатайства об отложении, существенно нарушает её право защиту.

На рассмотрение жалобы Бракк Н.Г. не явилась, извещена надлежаще, ранее при рассмотрении жалобы поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №*** Брак Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2ст.14.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере *** рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное постановление признано законным и обоснованным, жалоба Брак Н.Г. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. вручено представление № *** об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано, что причинами совершения правонарушения является незнание Правил продажи отдельных видов товаров, незнание требования ФЗ «О защите прав потребителей», незнание требований санитарного законодательства к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов. ИП Бракк Н.Г. предложено принять меры по устранению причин и условий, указанных в представлении и отраженных в деле об административном правонарушении и о принятых мерах сообщить не позднее *** со дня получения представления в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ***.

Бракк Н.Г. о мерах, направленных на исполнение представления *** от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не сообщила.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае мировой судья ходатайство Брак Н.Г об отложении рассмотрения дела оставил без удовлетворения с учетом надлежащего её извещения, продолжительности рассмотрения дела, нахождения на амбулаторном лечении,, а при рассмотрении дела судом второй инстанции Бракк Н.Г. не представила какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, в связи с чем отсутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется административное производство, не может служить безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от *** до *** рублей.

Непосредственным объектом правонарушения является деятельность органа либо должностного лица, установивших при рассмотрении дела причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, и направивших соответствующие представления в органы, организации, должностным лицам.

Объективная сторона правонарушения выражается в игнорировании соответствующим лицом представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: не рассмотрении в течение месяца со дня получения поступившего представления; не принятии мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; не сообщение о принятых мерах должностному лицу, вынесшим представление.

Часть 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

Материалами дела установлено, что Бракк Н.Г. не устранила нарушения закона и о принятых мерах в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю *** не сообщила, что не оспаривалось ею и при рассмотрении жалобы, а поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бракк Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бракк Н.Г. об отсутствии в представлении конкретных действий по устранению выявленных нарушений, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются представлением № *** о ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, с предложением принять меры по их устранению.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно дана оценка представленным доказательствам и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а поэтому оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бракк Н.Г. к административной ответственности по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бракк Н.Г.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Довиденко