дело 12-264/2011

РЕШЕНИЕ

18 августа 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Оськина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Оськин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут управляя транспортным средством «***» транз. номер *** в районе *** км. автодороги *** в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением суда, Оськин А.Ю. подал жалобу, указав, что обгон с выездом на встречную полосу он начал до начала действия дорожного знака 3.20. обгон запрещен, а завершил его после начала действия указанного дорожного знака, а поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Оськин А.Ю. настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав Оськина А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Оськин А.Ю., управляя транспортным средством «***» транз. номер *** в районе *** км. автодороги ***, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Оськиным А.Ю. обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия запрещающего знака подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, фотоснимками, копией дислокации дорожных знаков и разметок федеральной автомобильной дороги *** и пояснениями Оськина А.Ю., который подтвердил факт совершения маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, на участке дороги следования автомобиля под управлением Оськина А.Ю., начиная с *** километра, согласно дислокации дорожных знаков и разметок имеется дорожная разметка 1.1., пересечение которой подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и на *** километре - дорожный знак 3.20, несоблюдение требования которого подлежит квалификации также по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ.

Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.

При рассмотрении дела мировой судья правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения оспариваемого постановления.

Признавая Оськина А.Ю. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обгон транспортного средства совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашел свое подтверждение.

Наказание назначено Оськину А.Ю. с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции статьи, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ у суду не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Оськина А.Ю. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья Е.А. Довиденко