Мировой судья Е.Н.ПашковаДело № 12-320/2011РЕШЕНИЕ
26 сентября 2011 года город Барнаул, ул.Попова 206Б
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Соколова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства, ***, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Соколов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Соколов М.А. не согласившись с постановлением, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушив который он выехал на встречную полосу для движения. Данное обстоятельство имеет важное значение, т.к. обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является указание на запрет выезда. Ссылка на общий пункт 1.3 ПДД не означает, что этой нормой установлен такой запрет.
Соколов М.А. при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что факт данного события не оспаривает, считает, что постановление необходимо отменить в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении. Также просил исключить из числа доказательств схему правонарушения, так как в ней указано только одно транспортное средство, которое он обогнал, хотя он обгонял две грузовых машины, что также зафиксировано видеосъемкой.
Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела и жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ Соколов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, управляя автомобилем «***», р/з ***, в районе ***, совершил нарушение п.1.3. ПДД, т.е. совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки №1.1.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Суд не соглашается с мнением Соколова М.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на пункт ПДД, который предусматривает запрет выезда на встречную полосу для движения, поскольку в протоколе указано, что Соколов М.А. нарушил п.1.3 ПДД, пересек линию разметки 1.1, запрещающую выезд через границы проезжей части.
Данное обстоятельство оценено мировым судьей верно, им обосновано дана оценка протоколу об административном правонарушении как надлежащему доказательству, в вязи с чем он правомерно отказал в прекращении производства по делу по данному основанию.
Также мировой судья при рассмотрении вопроса о виновности Соколова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: а именно протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, рапорт ИДПС, видеофиксация. Данным доказательствам дана объективная оценка. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку нарушений норм КоАП РФ при их составлении не установлено.
Указание на то, что в схеме правонарушения указано на одно транспортное средство, в то время как Соколов М.А. обогнал два, не имеет значения при квалификации действий водителя, в связи с чем суд не находит оснований для исключения данного доказательства.
Кроме того, при рассмотрении дела Соколов М.А. не отрицал факт выезда на встречную полосу для движения. Согласно протоколу об административном правонарушении указал о согласии с правонарушением.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что при решении вопроса о виновности и назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколова М.А. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Соколова М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.В.Гончарова