Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 12-339/2011РЕШЕНИЕ
30 сентября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Понимаскина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Понимаскин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Понимаскин П.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в связи с отсутствием разметки, визуально разделил проезжую часть пополам и, двигаясь по своей полосе, совершил опережение, а не обгон транспортного средства, движущегося с ним в попутном направлении; не согласен, что на данном участке дороги ведутся строительные работы, поскольку отсутствует табличка со знаком 6.17 (схема объезда). В то же время указывает, что внутри знака 6.17 установлен знак 3.2 «Движение запрещено», действие которого закончилось на перекрестке <адрес>, его остановили на расстоянии *** м за перекрестком <адрес>, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При рассмотрении дела Понимаскин П.С. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что из-за движущегося в попутном направлении транспортного средства не видел знака 3.20 –обгон запрещен.
Выслушав Понимаскина П.С., исследовав материалы административного дела и жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ Понимаскин П.С. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны г.Барнаула в направлении <адрес> на *** км автодороги ***, совершил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понимаскину П.С. вменено в вину управление транспортным средством по полосе, предназначенной для встречного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Совершение Понимаскиным П.С. именно обгона подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации движения и ограждения места дорожных работ реконструируемого участка автомобильной дороги ***, из которых усматривается наличие на *** км автодороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», знака 6.17 ("Схема объезда". Маршрут объезда участка дороги, временно закрытого для движения), проведение на данном участке дороги строительных работ.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы жалобы о совершении маневра опережения по своей полосе, а не обгона опровергаются пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым Понимаскин П.С. совершил обгон транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» после поворота на <адрес>. Оснований не доверять пояснениям данных свидетелей у судьи не имеется, поскольку их заинтересованность в привлечении Понимаскина П.С. к административной ответственности из материалов дела не усматривается, какими-либо доказательствами не подтверждена.
При этом из схемы организации движения автодороги *** следует, что после поворота на <адрес> установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем ссылки на прекращение действия данного знака после перекрестка на <адрес> не имеют правового значения, также как и доводы жалобы о прекращении действия знака 3.2.
Вина Понимаскина П.С. подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, схемой организации движения и ограждения места дорожных работ реконструируемого участка автомобильной дороги ***.
Доказательств отсутствия вины Понимаскина П.С. не имеется.
Действия Понимаскина П.С. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у судьи не имеется, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении не установлено. Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Понимаскина П.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу Понимаскина П.С. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Лапина