Об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вступило в законную силу.

Мировой судья Борисова Н.В. Дело № 12-340/2011

РЕШЕНИЕ

03 октября 2011 года г. Барнаул, ул. Попова, 206 Б

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Комиссарова И.Ю., рассмотрев жалобу Кудинова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут Кудинов В.Ю. управлял автомобилем ***, регистрационный знак ***, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Кудинов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кудинов В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в имеющихся в материалах дела протоколах не указаны понятые и свидетели, что влечет недействительность данных документов и невозможность их использования в качестве доказательств; ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей; имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о наличии законных оснований для направления его на освидетельствование и на медицинское освидетельствование, что не позволяет сделать однозначный вывод о его виновности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя Князева О.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Кудинов В.Ю. на рассмотрение дела не явился, извещен.

Выслушав представителя Кудинова В.Ю., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут Кудинов В.Ю. управлял автомобилем ***, регистрационный знак ***, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кудинову В.Ю. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Кудиновым В.Ю. собственноручно написано «от экспертизы отказываюсь, ехал на сад» (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Кудинова В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, письменным объяснением Кудинова В.Ю. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), рапортом сотрудника ДПС (л.д. ***).

Протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены компетентными должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии понятых, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части необоснованны.

Основанием для направления Кудинова В.Ю. для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно материалам дела, явились запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, поэтому ссылки в жалобе на отсутствие законных оснований для направления Кудинова В.Ю. на освидетельствование и на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.

Разрешая доводы жалобы об отсутствии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Кудинов В.Ю. неоднократно извещался о получении заказанного письма с уведомлением, направленного по месту проживания по адресу <адрес>, что подтверждается отметками на конверте (л.д. 9), однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Судья расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение лица, исходя из того, что лица, отказавшиеся от получения направленного извещения или не явившиеся за их получением, не могут считаться не извещенными. В связи с этим, доводы Кудинова В.Ю. об отсутствии извещения о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, расценив его извещение как надлежащее, действовал в соответствии с действующим законодательством.

Совершенное Кудиновым В.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кудинову В.Ю. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено Кудинову В.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены принятого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудинова В.Ю., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодексом Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова