Об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вступило в законную силу.

Мировой судья Семикина Н.С.

Дело № 12-330/2011

РЕШЕНИЕ

06 октября 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев жалобу инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Соколова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Бекетов А.А. в нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Бекетова А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бекетова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС Соколов А.В., в соответствие с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в судебном заседании мировым судьей проигнорированы показания сотрудников ГИБДД. Не дана полная и объективная оценка показаниям свидетеля Белоусова, так как из материалов дела следует, что он является заинтересованным в исходе дела лицом (знакомым правонарушителя), в связи с чем имеются сомнения в правдивости его показаний.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере *** рублей.

Исходя из положений ст.4.5. и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу положений ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Индустриального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Бекетова А.А. к административной ответственности истек, а поэтому судья вышестоящего суда с учетом состоявшегося решения о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Бекетова А.А. состава правонарушения, давать оценку доводам жалобы, касающейся виновности лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, не вправе.

С учетом изложенного доводы жалобы о наличии в действиях Бекетова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Соколова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Б.Масликова