Дело № 12- 313/2011
РЕШЕНИЕ
18 октября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Комаровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Барнаула, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №*** Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №*** Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю Комарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Комарова А.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в жилом доме, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <адрес>, были зарегистрированы 8 иностранных граждан как временно проживающие: Комилов А.Н., *** г.р., Ерицян С.М., *** г.р., ФИО2, *** г.р., Калий Г.А., *** г.р., Абдуллаева Н.Н., *** г.р., Холлов М.К., *** г.р., Холлов Ш.М., *** г.р., Абдузокирова Э.А.угли. На момент предоставления сведений в УФМС по Алтайскому краю они прибывали по указанному адресу, по данному адресу хранятся их вещи. Сотрудники УФМС по Алтайскому краю не предприняли никаких мер для выяснения всех обстоятельств дела. Комаровой А.А. были продемонстрированы личные вещи всех зарегистрированных, их предметы гигиены. Полагает, что ее незаконно обвинили в представлении ложных сведений при осуществлении миграционного учета, так как указанные лица намеривались проживать и проживали в разные периоды времени по адресу: <адрес>. В протоколе в качестве свидетеля указана Гордеева Л.Н., которая якобы проживает по <адрес>, но данная гражданка не зарегистрирована и не проживает по указанному адресу. Также указала, что она не была надлежащим образом извещена о составлении административного протокола, ей не разъяснялись права и обязанности,
В судебном заседании Комарова А.А. настаивала на доводах жалобы. Дополнительно указала, при составлении протокола не присутствовали понятые, протокол не был составлен немедленно при обнаружении правонарушения. Просила учесть ст.11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане вправе передвигаться свободно на территории Российской Федерации. Пояснила, что Холлов Ш.М. проживал у нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в Россию на заработки. Кроме летней одежды у него ничего не было, данная одежда хранилась в диване в зале. Он приходил вечером около *** часа и уходил утром в *** часов, ночевал каждый день. Сотрудникам миграционной службы она говорила об этом, но они не поверили ей.
В качестве свидетеля был допрошен сотрудник УФМС Шилов А.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ трижды выезжал на место жительства Комаровой А.А., где не видел никаких иностранных граждан. На просьбу показать вещи иностранных граждан Комарова А.А. показала три зимние дубленки, висящие в шкафу, и большие сумки, ни зубных щеток, полотенец не показывала. При втором посещении показала щетки и полотенца, которые находились в ванной комнате. В третий раз - домой не впустила.
Свидетель ФИО1 показал, что знает, что у Комаровой А.А. с весны по ДД.ММ.ГГГГ проживали двое иностранных граждан – ***, которых звали Ш. и М.. В июле свидетель видел их на улице, просил помочь в ремонте, но они отказали.
При рассмотрении административного материала была допрошена Гордеева Л.Н., которая показала, что неприязненных отношений к Комаровой А.А. не испытывает, проживает по соседству. Она видит как к Комаровой А.А. приезжают граждане на несколько минут и уходят. В доме проживают только 3 человек – семья Комаровой А.А.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п.11 ч.1 ст.9 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса. В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 указанного Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Согласно подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона, для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Комарова А.А. нарушила п.11 ч.1 ст.9 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно, при осуществлении миграционного учета иностранного гражданина *** - Холова Ш.М. сообщила в центр миграционного учета УФМС России по Алтайскому краю заведомо ложные сведения о его месте пребывания: <адрес>, заведомо зная, что указанный гражданин по данному адресу пребывать не будет.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом №*** об административном правонарушении; рапортом, составленным инспектором отдела ИК УФМС по Алтайскому краю ст.лейтенантом внутренней службы А.С.Шиловым, допрошенного также в судебном заседании в качестве свидетеля, объяснением Гордеевой Л.Н., проживающей в летнее время по соседству с Комаровой А.А. по адресу: <адрес>. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении не установлено.
Довод Комаровой А.А. о том, что Гордеева Л.Н. неприязненно к ней относится не подтвержден при рассмотрении настоящего дела. Гордеева Л.Н. при даче пояснений предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснены права и обязанности свидетеля.
Суд считает, что пояснения Комаровой А.А. о том, что Холлов Ш.М. у нее постоянно проживал, даны с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих свою позицию. Свидетель ФИО1 показал, что у Комаровой А.А. проживало только двое иностранных граждан, которых он видел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сама Комарова А.А. утверждала, что в летнее время у нее постоянно проживают семь иностранных граждан. По утверждению свидетеля иностранный гражданин по имени Ш. проживал у Комаровой А.А. с весны, хотя Комарова А.А. утверждала – с июля. В связи с такими противоречиями в показаниях, суд критически относится к данным доказательствам.
Кроме того, при посещении дома Комаровой А.А. сотрудниками миграционной службы Комарова А.А. не показывала им летние вещи Холова Ш.М. (предъявила только три зимние дубленки), что также свидетельствует о достоверности собранных доказательств, подтверждающих наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях Комаровой А.А.
Таким образом, суд считает, что сотрудниками УФМС правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана им правовая оценка. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Комаровой А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Комаровой А.А. о нарушении ее прав в виде ненадлежащего извещения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, а именно имеющимися в материалах дела телефонограммами, которые являются надлежащим извещением. Кроме того, сама Комарова А.А. при рассмотрении дела не отрицала, что ей звонили из миграционной службы.
Также суд не находит обоснованных довод Комаровой А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и не немедленно с момента обнаружения правонарушения, что является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не основан на законе. Протокол составлен в отсутствие Комаровой А.А. основания для фиксирования отказа в подписании протокола или иных действий с участием понятых отсутствовали. Гордеева Л.Н. указана в нем в качестве свидетеля.
Ссылка Комаровой А.А. том, что иностранные граждане не должны все время находиться у нее дома, а имеют право в силу ст.11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находиться в любом месте, соответствует действительности, однако это не означает, что иностранные граждане не должны проживать в указанном месте.
Таким образом, действия Комаровой А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание ей назначено с учетом данных о ее личности, характера совершенного правонарушения и его длительности, в связи с чем, оснований для отмены/изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
р е ш и л:
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Ю.В.Гончарова
***
***
***
***