РЕШЕНИЕ
18 октября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Комаровой А.А. на постановление Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой А.А., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Комарова А.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено без законных оснований, сведения, изложенные в протоколе и постановлении о том, что Комилов А.Н., временно зарегистрированный по месту ее жительства, фактически по указанному адресу не проживает, не соответствуют действительности. Кроме того, о месте и времени рассмотрения административного дела она не извещалась, чем нарушено ее право на защиту.
При рассмотрении жалобы Комарова А.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что в принадлежащем ей доме №*** <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал иностранный гражданин Комилов А.Н.
Суд, выслушав Комарову А.А., свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении миграционного учета гражданина *** Комилова А.Н., *** года рождения, нарушила требования п.11 ч.1 ст.9 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно представила в центр миграционного учета УФМС России по Алтайскому краю ложные сведения о месте временного пребывания данного гражданина, указав местом его пребывания <адрес>, заведомо зная, что Комилов А.Н. по указанному адресу фактически пребывать не будет.
В рапорте инспектора УФМС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Комарова А.А. при осуществлении миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ указала в уведомлении заведомо ложные сведения о месте временного пребывания гражданина *** Комилова А.Н., в нарушение требований п.11 ч.1 ст.9 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Место пребывания определяется пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.
Уведомление о прибытии гражданина *** Комилова А.Н., *** года рождения, представлено Комаровой А.А. в орган миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок пребывания Комилова А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении указанного срока в материалах административного дела не имеется.
Между тем, из пояснений Комаровой А.А. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Комилов А.Н. жил у нее в доме по адресу <адрес>, где находится в настоящее время ей неизвестно, сотрудники миграционной службы проверяли указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока пребывания Комилова А.Н. по указанному адресу, что подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО1, материалами дела.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованном привлечении Комаровой А.А. к административной ответственности за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.
Довод о неизвещении Комаровой А.А. на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении неё опровергается материалами дела. В материалах дела имеются телефонограммы об извещении Комаровой о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол и постановление направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно протоколу об административном правонарушении Комарова А.А. при осуществлении миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ указала в уведомлении заведомо ложные сведения о месте временного пребывания гражданина *** Комилова А.Н.. В уведомлении о прибытии гражданина *** Комилова А.Н. указан срок пребывания Комилова А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники миграционной службы проверяли место пребывания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока пребывания Комилова А.Н. по указанному адресу.
Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, поэтому суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комаровой А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу Комаровой А.А. – удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья Л.Г. Куличкова