19 октября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
рассмотрев жалобу защитника Караченцевой Е.П. – Шаталова Ю.Г. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Мякушева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Караченцевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Мякушева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Караченцева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитником Караченцевой Е.П. Шаталовым Ю.Г. в *** суд г.Барнаула подана жалоба об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события преступления, указано на то, что обжалуемое постановление не мотивировано, не дана оценка собранным по делу доказательствам.
Определением судьи *** суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе Караченцевой Е.П., поданной через защитника Шаталова Ю.Г., на указанное постановление передано по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
При рассмотрении жалобы Караченцева Е.П., ее защитник Шаталов Ю.Г. настаивали на доводах жалобы, указав, что в постановлении не отражены фактические обстоятельства, факт нарушения не подтвержден объективными доказательствами, постановление не мотивировано, автомобиль Караченцевой Е.П. двигался на разрешающий сигнал светофора, «желтый» загорелся, когда она находилась на перекрестке, она должна была закончить маневр.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении Караченцева Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в *** час., управляя транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, на пересечении ул. *** и ул. *** в г.Барнауле, в нарушение п. 6.13. Правил дорожного движения выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Караченцева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положения ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
В деле в отношении Караченцевой Е.П. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ имеются письменные объяснения. Из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что никто из опрошенных не видел на какой сигнал светофора выехала на перекресток Караченцева Е.П., момент выезда ее на перекресток не видели.
Кроме того, данные объяснения отобраны в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а не при выяснении фактических обстоятельств и рассмотрении материала в отношении Караченцевой Е.П. по ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно объяснениям Караченцевой в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, она выразила несогласие с нарушением.
При просмотре видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда в связи с ходатайством Караченцевой Е.П., достоверно невозможно установить, что Караченцева выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на применение технических средств фиксации правонарушения.
Собранные доказательства не подтверждают факт совершения Караченцевой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии может быть решен в рамках гражданского дела при разрешении спора о возмещении материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Мякушева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Караченцевой Е.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника Караченцевой Е.П. - Шаталова Ю.Г. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.
Судья Л.Ю. Лапина