Дело № ***
Мировой судья Борисова Н.В.
Дело № 12-359/2011
РЕШЕНИЕ
21 октября 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
Любимова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Титова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Титов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения – совершение обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Титов Ю.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, мотивируя тем, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку начал совершать обгон автомобиля «***» по прерывистой дорожной разметке 1.5, принял все меры, чтобы скорее завершить маневр и вернуться на свою полосу движения, при завершении маневра пересекал только прерывистую дорожную разметку 1.6.
Титов Ю.А. и его защитник в ходе рассмотрения жалобы поддержали ее доводы, ссылаясь на то, что знака «Обгон запрещен» Титов Ю.А. не видел из-за автомобиля «***», обгон которого он совершил в пределах дорожной разметки 1.5 и 1.6; видеозапись движения автомобиля на расстоянии 100 метров искажает действительную ситуацию, поскольку прерывистая линия дорожной разметки сливается на горизонте в сплошную линию.
Выслушав позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Титова Ю.А. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Раздел 3 Приложения 1 к Правилам указывает запрещающие знаки и зоны их действия. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон в зоне его действия всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта,
В соответствии с Правилами зона действия запрещающих знаков может быть обозначена знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", зона действия знаков 3.20, 3.22, 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.23 "Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям" или применением таблички 8.2.1 (раздел 3 Приложения 1).
Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 11.4 ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Титов Ю.А., управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, и двигаясь по автодороге *** от города *** в сторону города Барнаула Алтайского края, в районе *** км в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи движения автомобиля, свидетельских показаний.
Из письменного объяснения Титова Ю.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что он не согласен с обгоном и выездом на встречную полосу, т.к. обгон им производился в разрешающей зоне. И в схеме имеется отметка о том, что Титов Ю.А. с ней не согласен.
В ходе рассмотрения жалобы Титов Ю.А. в подтверждение своей невиновности ссылался на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 Иные доказательства, кроме имеющихся в материалах административного дела, не представил.
Но все вышеуказанные доказательства были исследованы мировым судьей и им дана оценка в совокупности со всеми имеющимися доказательствами, а позиция Титова Ю.А. направлена на их переоценку, основания для которой отсутствуют, поскольку ФИО1 является знакомым Титова Ю.А. и заинтересован в положительном для Титова Ю.А. исходе дела, а ФИО2 в ходе производства по административному делу давал противоречивые показания.
Кроме того, доказательства завершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, зафиксированные видиосъемкой, Титовым Ю.А. не опровергнуты. Его позиция о том, что линия разметки на горизонте сливается в сплошную, ничем не подтверждена и в ходе рассмотрения жалобы.
Поскольку факт совершения Титовым Ю.А. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и объяснением свидетеля ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина Титова Ю.А. доказана, и при таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Титова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Титову Ю.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировой судья назначил в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Титова Ю.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Копию настоящего постановления вручить Титову Ю.А. и направить в адрес ОГИБДД МОВД «***» <адрес>.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд.
Судья И.А. Любимова