Мировой судья Борисова Н.В. Дело № 12-355/2011
РЕШЕНИЕ
26 октября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., рассмотрев жалобу Родионова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родионова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Родионов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на предмет отмены вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на неправильную квалификацию его действий, пересечение только прерывистой линии разметки в незапрещенном для обгона месте в целях объезда стоящего сломанного автомобиля. Протокол, рапорт, схема дороги не являются достаточными доказательствами его вины в совершении административного правонарушения и могут быть оценены только наряду с иными доказательствами, в том числе, его пояснениями. Мировым судьей неверно оценены собранные по делу доказательства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не заполнена графа «понятые», что влечет недопустимость указанного доказательства.
В судебном заседании Родионов В.А., его защитник изложенные в жалобе доводы, а так же пояснения, данные при рассмотрении дела у мирового судьи, поддержали, указав, что маневр обгона Родионов В.А. начал через прерывистую линию разметки, знака «Обгон запрещен» не видел, так как его загораживал грузовик, вернулся на свою полосу движения через сплошную линию разметки.
Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, при этом учитывает следующее.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов, управляя автомобилем ***, р/з ***, двигаясь по автодороге *** на *** км., не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен» - выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3. ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Доводы Родионова В.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не заполнена графа «понятые», что влечет недопустимость данного доказательства, суд полагает необоснованными, поскольку КоАП Российской Федерации не содержит требования об обязательном участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Родионову В.А. вменено в вину выезд в нарушение требований знака 3.20. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ФИО1, объяснениями ФИО2, пояснившего о совершении Родионовым обгона его автомобиля в зоне действия знака 3.20, а так же показаниями ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании. Указанные лица, как следует из пояснений Родионова В.А. ранее не знакомы, поводов для его оговора допрошенными в качестве свидетелей лицами не установлено. Наличие знака 3.20 и видимой сплошной линии разметки в месте правонарушения подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, оснований, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не установлены.
Факт пересечения сплошной линии разметки при завершении маневра обгона Родионов В.А. не оспаривал.
Указанная совокупность доказательств, которыми установлен факт совершения Родионовым В.А. административного правонарушения и вина в его совершении, является достаточной, опровергающей доводы Родионова В.А. о пересечении прерывистой линии разметки в незапрещенном для обгона месте в целях объезда стоящего сломанного автомобиля. При оценке пояснений Родионова В.А. суд так же учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Родионов В.А. пояснял о том, что, заметив сплошную линию разметки, он «вернулся на свою полосу в свободный промежуток между машинами потока, знак не видел, так как в потоке были высокие машины». Версия об объезде стоящего с включенным аварийным сигналом грузовом автомобиле появилась при рассмотрении дела у мирового судьи, является несостоятельной, опровергающейся исследованными материалами.
Отсутствие видеофиксации не является основанием для признания исследованных доказательств недопустимыми.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 11.11.2008), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 3.20 Приложения 2 Правил дорожного движения – Дорожные знаки регламентирует знак «Обгон запрещен». Указанным знаком запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски..
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе, время, место совершения правонарушения, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.
Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Родионова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Оснований для переквалификации действий Родионова В.А. на ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации не имеется, доводы об объезде препятствия являются необоснованными, исследованными доказательствами не подтвержденными.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при производстве по делу мировым судьей фактические обстоятельства были установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родионова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Родионова В.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.