РЕШЕНИЕ
18 октября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Комаровой А.А. на постановление Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой А.А., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Комарова А.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований к отмене указывает, что ФИО1, *** года рождения временно зарегистрирована по адресу <адрес>, на момент предоставления сведений в УФМС России по Алтайскому краю она пребывала по указанному адресу, в доме имеются ее вещи, в постановлении в качестве свидетеля указана ФИО2, которая в ее доме никогда не была и по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает. Кроме того, о месте и времени рассмотрения административного дела она не извещалась, протокол составлен без ее участия, права ей не разъяснялись, тем самым она была лишена возможности дать объяснения по обстоятельствам дела.
При рассмотрении жалобы Комарова А.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что в принадлежащем ей доме №*** <адрес> проживает иностранная гражданка ФИО1, в настоящее время имеет по данному адресу постоянную регистрацию, ими заключен договор найма жилого помещения.
Судья, выслушав Комарову А.А., свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении миграционного учета гражданки *** ФИО1 нарушила требования п.11 ч.1 ст.9 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно представила в центр миграционного учета УФМС России по Алтайскому краю ложные сведения о месте временного пребывания данного гражданина, указав местом ее пребывания <адрес>, заведомо зная, что ФИО1 по указанному адресу фактически пребывать не будет.
В рапорте инспектора УФМС по Алтайскому краю указано, что Комарова А.А. при осуществлении миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ указала в уведомлении заведомо ложные сведения о месте временного пребывания гражданки *** ФИО1, в нарушение требований п.11 ч.1 ст.9 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Место пребывания определяется пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.
Между тем, из пояснений Комаровой А.А. и свидетелей ФИО1, ФИО3 следует, что ФИО1 фактически проживает у Комаровой А.А. в доме по адресу <адрес>, где находятся ее личные вещи, часто ночует у мужа в строящемся доме.
Показания свидетеля ФИО4 не опровергают пояснения указанных лиц, кроме того, основаны на объяснениях свидетеля ФИО2, к пояснениям которой, в том числе данным в суде, судья относится критически, поскольку данный свидетель в доме по вышеуказанному адресу никогда не была, с Калий Г.А. незнакома, суждение о непроживании последней по указанному адресу основывает на периодическом наблюдении и со слов соседей. Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу о необоснованном привлечении Комаровой А.А. к административной ответственности за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.
Довод о неизвещении Комаровой А.А. на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении неё опровергается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комаровой А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу Комаровой А.А. – удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья Е.В. Емельянова