Дело № 12-360/2011
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
Любимова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Дуванова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Дуванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дуванов А.В., не согласившись с судебным постановлением, обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить административное преследование в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что мировой судья не приняла во внимание его пояснения по обстоятельствам дела, а руководствовалась материалами, представленными сотрудниками ГИБДД; сотрудники ГИБДД воспользовались критическим для него моментом; ему не был разъяснен порядок и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования; в вызове понятых ему было отказано; был нарушен принцип презумпции невиновности.
Дуванов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, которая возвращена по истечении срока хранения; дополнительно извещен телефонограммой и судебной повесткой под роспись.
Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Дуванова А.В. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность водителей по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей Дуванов А.В. не отрицал факт управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, определяющие порядок осуществления перечисленных процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов административного дела следует, что сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут были установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, имелись основания для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Дуванов А.В. отказался, что подтверждено его письменным объяснением.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования, требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
От прохождения медицинского освидетельствования Дуванов А.В. так же отказался, что подтверждено записями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении с подписями Дуванова А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Требования Правил дорожного движения и нормы КоАП Российской Федерации официально опубликованы, Дуванов А.В., как водитель транспортного средства, обязан их знать и руководствоваться ими, у сотрудников полиции отсутствует обязанность разъяснять водителям порядок и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. С учетом указанной нормы права мировым судьей правомерно в качестве доказательства вины Дуванова А.В. использованы материалы административного дела.
Ссылка Дуванова А.В. на отсутствие понятых необоснованна, поскольку понятые и их данные указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Обстоятельства, по которым Дуванов А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, правового значения не имеют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы и учтены все обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования и доказательства вины Дуванова А.В., и правомерно сделан вывод о нарушении водителем Дувановым А.В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Дуванову А.В. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Дуванова А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Копию настоящего постановления направить Дуванову А.В. и в адрес Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А. Любимова