Мировой судья Лихторович М.Б. № 12-342/2011РЕШЕНИЕ07 ноября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., рассмотрев жалобу Кузовенко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузовенко Н.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Кузовенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год десять месяцев.
Кузовенко Н.В., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на предмет отмены вынесенного постановления, допущенных процессуальных нарушениях. Заявил, что в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен не был. В указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем не управлял, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ ему не представлялись и им не подписывались, являются недопустимыми доказательствами. Указал на противоречия в показаниях свидетеля ФИО1, пояснившего, что в его присутствии водитель красных Жигулей отказался от прохождения медосвидетельствования, тогда как во владении Кузовенко Н.В. никогда не было автомобиля Жигули. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 вызывают сомнения, поскольку указанные лица знакомы и имеют служебную заинтересованность.
В судебное заседание Кузовенко Н.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, заявленные требования поддержал по изложенным в жалобе доводам.
Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, при этом учитывает следующее.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупностью исследованных доказательств установлен факт совершения Кузовенко Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузовенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, т.е. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства, помимо протокола по делу об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным двумя понятыми, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, рапортом ИДПС ФИО3, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО4, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, отказным материалом. В частности, свидетели подтвердили обстоятельства, изложенные в составленных и подписанных ими протоколах, иных документах, свидетель ФИО1, кроме того, подтвердил факт участия двух понятых при составлении протоколов в отношении Кузовенко Н.В., отказа последнего от прохождения медосвидетельствования, подписания каких-либо документов. Также свидетель ФИО1 пояснил, что в качестве понятого участвовал не один раз и указание на марку автомобиля им возможно произведено неверно, материалы в отношении Кузовенко составлялись в помещении ОМ-***.
Указанная совокупность доказательств достаточна, не противоречива, нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, не установлено.
Доводы жалобы о том, что Кузовенко Н.В. автомобилем не управлял, опровергаются административным материалом, отказным материалом, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, последовательно пояснявших о том, что преследовали не остановившийся по требованию автомобиль ***, не выпуская его из поля зрения, после остановки автомобиля во дворе дома по <адрес>, со стороны водителя вышел, как позже выяснилось, Кузовенко Н.В.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, ранее свидетели с Кузовенко Н.В. знакомы не были, заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлено, их показания, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами, которыми установлена вина Кузовенко Н.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы Кузовенко Н.В., показания свидетелей ФИО5-знакомой Кузовенко Н.В., ФИО8- его супруги, а также ФИО6, ФИО7 суд оценивает критически, учитывая при этом имеющиеся между ними противоречия. В частности, свидетель ФИО5 поясняла о том, что она, Кузовенко Н.В. и его жена ФИО8 вместе ездили на автомобиле Кузовенко Н.В. в магазин за продуктами, при этом она была за рулем, так как Кузовенко Н.В. выпил. Автомобиля сотрудников ГИБДД не видела, подъехав в дому, все из автомобиля вышли и зашли в подъезд, а Кузовенко вернулся в автомобиль за сигаретами, был задержан. Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 Вместе с тем, при даче объяснений в рамках проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки Кузовенко Н.В. пояснял, что на его автомобиле никто не ездил, с *** часов автомобиль находился около подъезда; а ФИО8 поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ находились во дворе дома, отдыхали с друзьями, пошли домой, Кузовенко вернулся в автомобиль за сигаретами. Данные Кузовенко Н.В. его супругой в ходе проверки в СУ СК РФ по Алтайскому краю объяснения противоречат показаниям, данным свидетелями ФИО8, ФИО6, ФИО7 при рассмотрении дела у мирового судьи, а также доводам, изложенным Кузовенко Н.В., его защитника. При этом суд так же учитывает, что согласно материалам проверки, опрошенные лица, в том числе, Кузовенко Н.В., ФИО8, сотрудники ДПС, выезжавшие по запросу на оказание помощи сотрудники ОВО о наличии иных лиц- очевидцев задержания Кузовенко Н.В. не поясняли.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления Кузовенко Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования.
Таким образом, законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью доказательств.
Доводы жалобы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, не извещении Кузовенко Н.В. о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи, суд полагает необоснованными. Извещение о месте и времени судебного заседания направлено Кузовенко Н.В. заблаговременно почтой по указанному им при составлении протокола адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, также Кузовенко Н.В. направлялась телеграмма с извещением о времени и месте судебного разбирательства. На отделение связи за получением извещения Кузовенко Н.В. не явился, что свидетельствует об уклонении от получения почтовой корреспонденции. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы Кузовенко Н.В. представлял защитник Дорожкин С.В.
Таким образом, мировой судья верно установил обстоятельства административного правонарушения, совершенного Кузовенко Н.В. и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузовенко Н.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузовенко Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья А.В. Арбачакова