Дело № 12- 365/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Нечаева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по дороге, ведущей из *** в сторону ***. Нечаеву В.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Нечаев В.И. подал жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей административное дело рассмотрено в его отсутствие, о котором он и его защитник Ивкин К.В. не были извещены надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, а поэтому постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При рассмотрении жалобы защитник Нечаева В.И. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
Нечаев В.И. На рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте извещен надлежаще.
Выслушав защитника Нечаева В.И. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, защитник является участником производства по делам об административных правонарушениях, наделен всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом участия в рассмотрении дел с целью оказания юридической помощи данному лицу,
В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Нечаева В.И. и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении в *** часов ДД.ММ.ГГГГ.
Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника хотя и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение их о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью обеспечения условий для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на извещение его и его защитника, получение юридической помощи, допущенные нарушения являются существенными, а поэтому постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по правилам ч.1 и ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в отношении Нечаева В.И. истек ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
РЕШИЛ:
Жалобу Нечаева В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нечаева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.