Дело № 12-390/2011

15 ноября 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев протест прокурора Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Овсянникова А.В. о привлечении Майбаха С.А. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Овсянникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №*** Майбах С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Индустриального района г. Барнаула подал протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного Майбахом С.А. административного правонарушения, указав, что в нарушение ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтены в полной мере обстоятельства дела, а именно факт заблаговременного получения Майбахом С.А. ветеринарного свидетельства на перевозимую им продукцию животного происхождения, которое было предъявлено уполномоченному должностному лицу в день совершения административного правонарушения, отсутствие со стороны Майбах С.А. нарушений к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, отсутствие вреда и наступления последствий, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, охраняемым общественным интересам, совокупность которых свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

При рассмотрении протеста прокурор настаивал на его доводах, указав, что должностным лицом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при наличии к тому оснований вывод о малозначительности административного правонарушения им не сделан, а поэтому постановление вынесено незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Майбах С.А. не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в *** часов в международном аэропорту *** при досмотре ручной клади у Майбаха С.А. обнаружена продукция животного происхождения общим весом 6 кг., из которых - мясо птицы (гусь) весом 4 кг., фарша охлаждённого весом 2 кг., без ветеринарного свидетельства формы № ***, что является нарушением ветеринарно-санитарных правил перевозки продукции животноводства, предусмотренных ст.15 ФЗ «О ветеринарии» и п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Овсянникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №*** Майбах С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, должен найти отражение факт совершения административного правонарушения и доказанность вины в его совершении лица, в отношении которого вынесено постановление; наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, либо оснований для прекращения производства по делу; соразмерность назначенного административного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данным о личности правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принятое по делу постановление вышеуказанным требованиям процессуального Закона не отвечает.

Как следует из материалов административного дела ветеринарное свидетельство формы №*** на продукцию животного происхождения Майбахом С.А. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения Майбаха С.А. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ послужило выявление у него в международном аэропорту *** при досмотре ручной клади продукции животного происхождения без ветеринарного свидетельства формы № ***, которое как следует из пояснений Майбаха С.А. он забыл у родственников.

Согласно акта ветеринарно-санитарного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов Майбахом С.А. соблюдены, за исключением на соответствие товара товаросопроводительным документам, отсутствие которых явилось основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствие с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что отсутствие при перевозке Майбахом С.А. продукции животного происхождения ветеринарного свидетельства формы № *** при его фактическом наличии и получении заблаговременно до даты предполагаемой поездки не создало угрозу для жизни и здоровья граждан, не содержало и не содержит в настоящее время угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, вменяемый ему состав административного правонарушения суд признает малозначительным, в связи с чем прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Овсянникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № *** о привлечении Майбаха С.А. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного Майбахом С.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Довиденко