Дело № 12-381/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года город Барнаул, Попова, 206 «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***, вынесенное административной комиссией при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула,

установил:

Постановлением административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** Колпакова О.П. признана виновной в совершении администартивного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Прокурором Индустриального района города Барнаула принесен протест на данное постановление, в котором прокурор просит постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, необоснованным, поскольку не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В материале имеется заявление ФИО1 и его объяснение о содержании Колпаковой О.П. животных с нарушением правил, рапорт сотрудника ОП *** 7 о подтверждении фактов, изложенных в заявлении, а также объяснение самой Колпаковой О.П. об отсутствии у нее каких-либо животных. Иных доказательств подтверждения виновности Колпаковой О.П. в материале не содержится, в связи с чем вывод о наличии в действиях Колпаковой О.П. административного правонарушения является преждевременным., не подтвержденным фактическими материалами дела.

В ходе рассмотрения протеста представитель прокуратуры Индустриального района города Барнаула Беликов Е.Г. поддержал доводы протеста.

Колпакова О.П. судебное заседание не явилась, в адрес, указанный в административном материале направлялись судебные повестки заказным письмом, которое возвратилось в адрес ссуда с отметкой об отсутствие указанного адреса.

Выслушав позицию представителя прокуратуры, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 6 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела.

Кодекс об административных правонарушениях РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации и призван обеспечить реализацию и защиту положений Конституции РФ и других отраслей права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

В постановлении административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** в отношении Колпаковой О.П. по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** Колпакова О.П. содеражала домашних животных с нарушением правил содержания домашних животных.

Однако в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что Колпакова О.П. нарушила требования ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2011 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.

При этом из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, идя домой, проходит мимо дома по <адрес>, где проживает Колпакова О.П., из указанного дома на него кидаются и пытаются его укусить две собаки.

Вышеуказанному объяснению противоречат объяснениям Колпаковой О.П., которая указывает, на то, что ни какого отношения к собакам, которые бегают по улице и кидаются на ФИО1, она не имеет.

Поскольку обстоятельства, на основании которых Колпакова О.П. была признана виновной в нарушении требования ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2011 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не были доказаны, указание на нарушение данной статьи Закона необоснованно.

Данные нарушение процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, в связи с чем постановление административной комиссии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судья полагает, что в данном случае постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***, вынесенное административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении Колпаковой О.П. подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** по делу об административном правонарушении в отношении Колпаковой О.П. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Колпаковой О.П. направить на новое рассмотрение в административную комиссию при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.Б.Масликова