21 ноября 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Мехова Г.Л. на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории города Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Мехов Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мехов Г.Л. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: при вынесении постановления не обращено внимание на положения ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержащий перечень документов, служащих основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Одним из них является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок. Приказом по учебно-опытному хозяйству «***» АСХИ от ДД.ММ.ГГГГ его семье был выделен земельный участок общей площадью *** га в <адрес> для индивидуального жилищного строительства, что соответствовало нормам действовавшего законодательства РСФСР. В приказе была указана его жена ФИО5. После выделения земельного участка на местности были определены его границы и его площадь составила *** га. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ его семье был выделен данный земельный участок площадью *** га, что соответствовало нормам законодательства РСФСР. В *** году на указанном участке им был построен жилой дом общей площадью *** кв.м. Он и его жена владели и пользовались домом с земельным участком свыше *** лет. В *** году был проведен обмер принадлежащего ему участка. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обмер земельного участка и жилого дома. Площадь земельного участка составила *** га, но свидетельство на данную площадь выдано не было, а имевшиеся у него свидетельство было изъято. На обращения Мехова Г.Л. ему было устно сообщено, что площадь земельного участка превышает установленную норму и для оформления прав требуются дополнительные документы. Его право собственности на жилой дом по <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке *** кв.м. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым ЗК Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. Занимаемым земельным участком в указанных границах владеет открыто и непрерывно в течение *** лет. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, поскольку самовольно не занимал земельный участок, владеет и пользуется им на законных основаниях, так как он выделен ему на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и именно такая площадь земельного участка находится в его владении и пользовании до настоящего времени, т.е. свыше *** лет. Также указал, что постановление вынесено без учета обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. В нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации своевременно не выяснены всесторонние, полные и объективные обстоятельства дела об административном правонарушении. Полагает, что не доказан факт нарушения ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, так как самовольно участок он не занимал.

При рассмотрении жалобы Мехов Г.Л. настаивал на доводах жалобы.

Защитник Копылов В.М. не явился, извещен надлежаще.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 просили в жалобе отказать.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ***, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения земельного законодательства установлено, что Мехов Г.Л. самовольно занимает и использует земельный участок примерной площадью *** кв. м из земель общего пользования, и частично принадлежащее ФИО1 на праве собственности по <адрес>.

Из предписания государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП Российской федерации, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью примерно *** кв.м. земель общего пользования, прилегающих к северо-восточной стороне земельного участка по <адрес>, часть земельного участка по <адрес> и <адрес> предписанием государственный инспектор обязал Мехова устранить допущенное нарушение, а именно освободить самовольно занятые земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ Мехов Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей (л.д.***).

Мехову Г.Л. постановление о назначении административного наказания направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо. Получена копия постановления им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ. в срок

Статья 7.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ *** сельской администрацией Индустриального района города Барнаула на запрос суда предоставлена копия похозяйственной книги № *** по <адрес>. на имя ФИО3. В данной копии похозяйственной книги отсутствуют сведения о наличии у Мехова Г.Л. права на земельный участок.

Согласно копии приложения к Приказу Учхоза «***» №*** от ДД.ММ.ГГГГ Мехову Г.Л. в <адрес> закреплено *** га без указания адреса землепользования. Приказ не сохранился.

В соответствии с П.2,3 Указа Президиума ВС РСФСР от 25.04.1990 года № 14240-ХI «О некоторых вопросах предоставления и изъятия земель» Изъятие земельных участков у колхозов, совхозов, других предприятий, учреждений, организаций независимо от площади и видов угодий и включение их в состав земель сельских населенных пунктов для предоставления во владение, пользование и аренду в соответствии со статьей 28 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле осуществляются Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми и областными, а в автономных республиках - в порядке, устанавливаемом законодательством автономных республик. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского хозяйства, определяются Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми и областными, а в автономных республиках - в порядке, устанавливаемом законодательством автономных республик.

Решением БГСНД от ДД.ММ.ГГГГ № *** и Постановлением Администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** земли учхоза «***» изымаются из его состава и передаются в ведение сельского Советов народных депутатов, при передаче согласованы границы. Таким образом, земельный участок изъят в установленном порядке, право пользование прекращено. Иные документы о предоставлении в пользование земельного участка Меховым Г.Л. не были получены.

Мехову Г.Л. принадлежит по праву собственности жилой дом в <адрес> и земельный участок по данному адресу площадью *** кв.м.

ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок в <адрес> площадью *** кв.м..

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> площадью *** кв.м..

Собственники данных участков при рассмотрении жалобы подтвердили, что на их участках Мехов Г.Л. выращивает картофель в летний период.

Данное обстоятельство Мехов Г.Л. не отрицал.

Факт самовольного использования участков ФИО1 и ФИО2, а также земель общего пользования следует из контрольной съемки территории, фототаблицы.

В действиях Мехова Г.Л. имеет место незаконное использование земельного участка, примерной площадью *** кв.м. земель общего пользования, (хозяйственного проезда), прилегающих к северо-восточной стороне земельного участка по <адрес>, часть земельного участка по <адрес> площадью *** кв.м.. часть земельного участка по <адрес>-*** кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов.

Доводы жалобы о том, что фактические границы пользования земельным участком сложились более *** лет, не является основанием для отмены постановления, на квалификацию административного правонарушения не влияют.

Административное наказание назначено Мехову Г.Л. в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории города Барнаула, ЗАТО Сибирский начальника отдела государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мехова Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации -оставить без изменения, жалобу Мехова Г.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Верно, судья Л.Ю. Лапина