Дело № 12-347/11

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года г.Барнаул, ул.Попова 206 б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Терешкина А.И. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № *** о признании виновным Терешкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», р/з ***, под управлением Терешкина А.И., и автомобиля «***», р/з ***, под управлением Шишокиной Л.С.

При оформлении материалов по факту ДТП инспектором ГИБДД составлен административный протокол в отношении Терешкина А.И. о нарушении п.8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Терешкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Терешкин А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он при исполнении служебных обязанностей двигался на автомобиле «***» по ул.*** по направлению к перекрестку с ул. *** в крайнем правом ряду, совершал маневр по перестроению левый ряд, после перестроения он уже двигался прямолинейно, намереваясь повернуть налево. В правом ряду от него двигался микроавтобус «***» под управлением ФИО1, который показал левый поворот, стал тормозить, чтобы перестроиться вслед за ним в левый ряд и выполнить поворот на ул.***. На некоторое время обе полосы движения оказались заняты. В этот момент в его автомобиль в заднюю часть въехал автомобиль «***», который до столкновения двигался позади на достаточно большом расстоянии с явным превышением скорости, что и послужило причиной ДТП. Об этом свидетельствуют 12 метров тормозного пути автомобиля «***» на сухом дорожном покрытии. Кроме того, отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения подтверждается характером технических повреждений автомашин, местом столкновения автомашин, нахождением автомашин после столкновения. При рассмотрении дела административной комиссией были проигнорированы объяснения свидетеля ФИО1, причиной этого могло послужить отсутствие доверенности на управление транспортным средством Терешкина А.И.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

При рассмотрении дела Терешкин А.И. просил постановление отменить по доводам жалобы. Также указал, что перед перестроением пропустил ехавшую по левой полосе иномарку, включил сигнал поворота и совершил маневр. До столкновения автомобиль «***» не видел.

В судебном заседании Шишокина Л.С. показала, что двигалась на автомобиле «***» со скоростью 60 км./ч. по левой полосе ул.*** для движения в сторону ***, перед ней двигалась еще одна машина. В правом ряду впереди двигался автомобиль «***», который, пропустил в эту машину, неожиданно стал перестраиваться в левый ряд, при этом не включив показатель поворота. Шишокина Л.С. резко нажала на тормоз, при приближении к автомобилю Терешкина А.И. провернула налево, но столкновения избежать не удалось. После удара автомобиль сразу остановился.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники РУФС России по контролю за оборотом наркотиков перегоняли автомобили на спецстоянку, в том числе и автомобиль «***», которым управлял Терешкин А.И. Свидетель на своем автомобиле должен был поворачивать налево, для чего включил поворот и начал перестраиваться в крайнюю левую полосу движения. В это время увидел, что автомобиля под управлением Терешкина А.И. в этот момент уже находился на левой полосе, у него показатель левого поворота был включен. Свидетель ожидал, пропустит его Терешкин А.И. или нет, и в это время сзади появился еще один автомобиль, который очень быстро двигался и ударил автомобиль под управлением Терешкина А.И.

Выслушав пояснения Терешкина А.И., Шишокиной Л.С., исследовав материалы административного дела и жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) – далее ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.4 ПДД - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов на ул. *** в районе дома №*** в г.Барнаула произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», р/з ***, под управлением Терешкина А.И., и автомобиля «***», р/з ***, под управлением Шишокиной Л.С.

Терешкин А.И. управлял транспортным средством, при этом при совершении маневра – перестроении на соседнюю полосу для движения, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по данной полосе прямолинейно и пользующемуся преимуществом движения, тем самым нарушил п.8.4. ПДД.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае суд считает, что при исследовании доказательств, собранных при оформлении ДТП, должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности Терешкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку это подтверждается показаниями водителя Шишокиной Л.С., схемой ДТП, где отмечен тормозной путь автомобиля «***» длиной 10,5 м., а также зафиксированными сотрудником ГИБДД повреждениями автомобилей.

Не доверять данным доказательствам у судьи нет оснований.

К пояснениям Терешкина А.И. суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, согласно объяснений водителей, данным при составлении материала при ДТП сразу после столкновения, Терешкин А.И. лично указал: что «свидетелей нет», в связи с чем, суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО1

Таким образом, исходя из схемы ДТП суд считает достоверно установленным наличие в действиях данного водителя нарушения п.8.4 ПДД.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Терешкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Шишокина Л.С. управляла автомобилем с превышением установленной скорости, не может является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку действия Шишокиной Л.С. в данном случае не являются предметом рассмотрения.

Административное наказание Терешкину А.И. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что при признании Терешкина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания, должностное лицо ГИБДД верно определил юридически-значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного им постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № *** о признании виновным Терешкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Терешкина А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

***

***

***

***а