Дело № 12-405/2011

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кислова П.И. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кислова П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Кислов П.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требования п. 13.4 Правил дорожного движения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Кислов П.И., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, на перекрестке *** – ул. *** не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Кислов П.И. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что на перекрестке не поворачивал налево, а двигался прямо и совершал маневр по пересечению Павловского тракта на зеленый сигнал светофора, тогда как Гурин Н.А., управляя автомобилем, продолжил движение на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение

При рассмотрении жалобы Кислов П.И. и его представитель Гречишкин Ю.А. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Кислов П.И. пояснил, что водитель Гурин Н.А. двигался на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил правила дорожного движения.

Гурин Н.А. в судебном заседании просил постановление должностного лица заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кислова П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, пояснил, что Кислов П.И., двигаясь по Павловскому тракту, повернул налево, в то время как дорожным знаком предусмотрено движение только прямо, и поэтому должен был пропустить транспортные средства, движущиеся по Павловскому тракту во встречном направлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут Кислов П.И., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, на перекрестке *** – ул. *** при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и направо, тем самым нарушил требования п.13.4 ПДД, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость.

Из материалов дела следует, что Кислов П.И. на перекрестке при повороте с *** налево на ул.*** не уступил дорогу транспортному средству под управлением Гурина Н.А., движущемуся со встречного направления, не выполнил требования п. 13.4 ПДД Российской Федерации. Данный факт не опровергнут надлежащими доказательствами.

Так по делу установлено, Кислов П.И., управляя автомобилем ***, двигаясь по ***, на перекрестке с ул. ***, осуществлял поворот налево по зеленому сигналу светофора. В это же время водитель автомобиля *** под управлением Гурина Н.А. двигался по *** во встречном направлении по отношению к автомобилю Кислова П.И.

Следовательно, в силу положений п. 13.4 Правил дорожного движения автомобиль *** под управлением Гурина Н.А. имел преимущество по отношению к автомобилю *** под управлением Кислова П.И.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кислов П.И., Гурин Н.А. сразу после ДТП знакомились со схемой ДТП и ее подписывали, несогласия с представленной схемой не выразили.

Подлежит отклонению ссылка Кислова П.И. и его защитника, что водитель Гурин Н.А. нарушил ПДД, так как вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может разрешаться судьей. В связи с чем обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в рамках административного производства, о том, что водитель Гурин Н.А. двигался на красный сигнал светофора. Вместе с тем, суд учитывает показания свидетелей в той части, что водитель Кислов П.И. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора для поворота налево на ул.***, в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Кисловым П.И.

Доводы в жалобе на то, что водитель Гурин Н.А. начал движение на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не имел преимущества при проезде перекрестка, несостоятельна, поскольку п.13.4 Правил дорожного движения возлагает на водителя транспортного средства обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, вне зависимости от того, на какой сигнал светофора они движутся.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Кислов П.И. не уступил дорогу транспортному средству под управлением Гурина Н.А., движущемуся со встречного направления направо.

В соответствии с частью 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при назначении наказания заместитель командира, заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края руководствовался нормами закона, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кислова П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кислова П.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья М.А. Юрьева

Верно, судья