Мировой судья Боброва О.А. Дело № 12-371/2011 РЕШЕНИЕ 13 декабря 2011 года город Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Маурера В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Маурер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Маурер В.А. представил жалобу и просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Маурера В.А. были похищены документы, в том числе и водительское удостоверение № ***. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОГИБДД ОВД *** об утере удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ им получен дубликат водительского удостоверения № ***. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле *** рег. знак *** по *** в г. Барнауле, он был задержан сотрудниками взвода 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России. В отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении *** № *** по п. 2.1.1. ПДД (управление транспортным средством будучи лишенным прав). Однако, в реальности он в судебных заседаниях по лишению прав никогда не участвовал, правонарушений, за которые следует наказание в виде лишения водительских прав - не совершал. Указывает, что имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Маурера прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела мировой судья установил указанные выше обстоятельства, установил, что правонарушение совершено иным неустановленным лицом, воспользовавшимся документами на имя Маурера В.А.. О времени и месте судебного заседания, на котором вынесено обжалуемое постановление Маурер В.А. не извещался, следовательно, был лишен возможности дать объяснения по настоящему делу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, информацию об имеющемся постановлении ему стала известна от зам. начальника ГИБДД ФИО1 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела Маурер В.А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены паспорт и водительское удостоверение, взамен ему был выдан дубликат водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД. На него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. Во время задержания ему стало известно, что он лишен права управления транспортным средством постановлениями мировых судей судебных участков 2 Ленинского района г. Барнаула и 8 Индустриального района г. Барнаула. Представитель Маурера В.А. – Огнева А.Г. в судебном заседании настаивала на изложенных в жалобе доводах. Просила отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октиябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Маурера В.А. совершено иным неустановленным лицом. Кроме того, имеется решение Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Выслушав пояснения Маурера В.А., его представителя лица, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, имеет формальный состав, то есть сам отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования влечет административную ответственность. В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закреплённого в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривающего, что вина устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. Представленные доказательства оцениваются в соответствии со ст.26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Оценке подлежит каждое доказательство в совокупности с другими доказательствами. Обязанность доказывания виновности лица законом возложена на административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Маурер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час Маурер В.А. не выполнил законные требования сотрудников ПДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем *** р/з *** по ул. *** от ул. *** в сторону ул. *** в г. Барнауле, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке). В судебном заседании Маурер В.А. указывает, что он указанное правонарушение не совершал, фактически ДД.ММ.ГГГГ было задержано другое лицо, которым совершено административное правонарушение. Согласно справки ОВО *** следует, что согласно по данным электронной картотеки АИПС «***» в РЭО ГИБДД МО МВД России «***» Алтайского края Мурер В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил водительское удостоверение *** категории «***» от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД *** на основании заявления об утрате водительского удостоверения *** категории «***» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Из представленного подлинного водительского удостоверения *** на имя Маурера В.А. видно, что на фотографии изображен не Маурер, а другое лицо. Совокупностью исследованных доказательств нашли своё подтверждение доводы жалобы Маурера В.А., на основании которых суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Маурера В.А. события административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ в *** час. не Маурером В.А., а другим лицом, которое воспользовалось его похищенными документами. При таких обстоятельствах в силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учётом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, о производство по делу прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маурера В.А., привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья: И.Б. Масликова