Мировой судья Сидорова И.В. дело № 12-429/2011

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., рассмотрев жалобу Гостеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 15 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 15 ноября 2011 года Гостеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.

Гостеев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** минут Гостеев А.С., управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по ул.*** от ул. *** в сторону ул. *** в районе дома № *** по ул. *** в г. Барнауле Алтайского края, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон нескольких транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Гостеев А.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что при вынесении постановления мировой судья не объективно и неполно оценил имеющиеся в деле доказательства, которых было вполне достаточно для установления отсутствия события административного правонарушения. Фактически судья отдал приоритет противоречивым показаниям инспекторов ДПС. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, в протоколе должны быть указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Кроме того, мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела разнарядки автобуса маршрута № ***, а также распечатки системы ГЛОНАСС, аудиозаписи судебного заседания, а также заверенных копий объяснений сотрудников ГИБДД, отобранных в Следственном Комитете Российской Федерации.

В судебном заседании Гостеев А.С. доводы жалобы поддержал, в своих пояснениях подтвердил, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями была им получена по почте, однако считает, что должностным лицом ГИБДД он должен был быть приглашен для внесения изменений в протокол в его присутствии, тогда как он извещен об этом не был, изменения вносились в его отсутствие. Гостеев А.С. вину в совершении правонарушения не признал, согласился, что действительно управлял автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак ***, по ул.*** от ул. *** в сторону ул. *** в г.Барнауле, время в протоколе зафиксировано верно, однако, как полагает, обгон он не совершал, осуществил маневр опережения без выезда на полосу встречного движения. Пояснил также, что дорожный знак 3.20. действительно присутствует на указанном участке дороги, имеется сплошная горизонтальная линия дорожной разметки, количество полос для движения – три, две в попутном ему направлении и одна – во встречном. Ширина дороги позволяет совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гостеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** минут, управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по ул.*** от ул. *** в сторону ул. *** в районе дома № *** по ул. *** в г. Барнауле Алтайского края, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон нескольких транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что после составления протокола об административном правонарушении в него вносились изменения, о чем Гостеев А.С. был в дальнейшем уведомлен и ознакомлен с протоколом об административном правонарушении после внесения в него изменений путем направления копии протокола почтой. Факт получения копии Гостеев А.С. при рассмотрении дела подтвердил.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП Российской Федерации выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, влечет наступление административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, когда санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Гостееву А.С. вменено в вину управление транспортным средством по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 11.11.2008), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных материалов усматривается, что Гостеев А.С. не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1., совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Из схемы, имеющейся в материалах дела следует, что на участке дороги, где осуществлял движение Гостеев А.С., установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также на данном участке нанесена сплошная горизонтальная линия дорожной разметки 1.1., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, которая запрещает выезд на полосу встречного движения в местах, где она нанесена. В схеме отражен обгон транспортного средства водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, движущегося в попутном направлении, который осуществлен в зоне действия указанного дорожного знака и горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Схема составлена и подписана компетентным должностным лицом. Гостеев А.С. был ознакомлен со схемой в присутствии двух понятых, подписи которых также имеются в схеме. Каких-либо замечаний относительно правильности фиксации расположения транспортных средств в схеме Гостеев А.С. не сделал, от её подписания отказался. Детальное описание событий изложено должностным лицом ГИБДД в рапорте, прилагаемом к схеме и протоколу об административном правонарушении.

Гостеев А.С. наличие запрещающего дорожного знака и сплошной линии горизонтальной разметки в своих пояснениях не отрицает, ссылаясь на то, что маневр обгона не совершал.

В соответствии с Правилами дорожного движения обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт выезда на полосу встречного движения при опережении попутных транспортных средств помимо схемы подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не установлено, что указанные должностные лица были ранее знакомы с Гостеевым А.С., имели какую-либо личную заинтересованность в привлечении к ответственности Гостеева А.С., наличие неприязни между инспекторами ДПС и Гостеевым А.С. не нашло подтверждения, при допросе мировым судьей все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд не находит оснований для недоверия показаниям данных свидетелей. Те противоречия в показаниях должностных лиц ГИБДД при допросе в суде и при даче объяснений в Следственном комитете, на которые указывает защитник, не опровергают факта совершения Гостеевым А.С. вменяемого административного правонарушения, поскольку не относятся к значимой их части, касающейся времени, места и обстоятельств совершения правонарушения.

Суд соглашается с критической оценкой показаний свидетелей защиты мировым судьей, так как, действительно, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 могли не видеть момент выезда автомобиля под управлением Гостеева А.С. на полосу встречного движения, так как в поле их зрения автомобиль мог попасть уже после того, как возвратился на полосу движения попутного направления. ФИО7 является близкой знакомой Гостеева А.С., что свидетельствует о её заинтересованности в том, чтобы Гостеев А.С. избежал административной ответственности, кроме того, её показания опровергаются совокупностью иных доказательств, подтверждающих факт выезда Гостеева А.С. на полосу встречного движения при управлении автомобилем.

Мировым судьей также обоснованно отказано в приобщении к материалам дела распечатки системы ГЛОНАСС и копии разнарядки автобуса тридцать пятого маршрута, так как, во-первых, факт присутствия некоего автобуса *** маршрута на участке дороги ул.*** в отрезке от ул. *** до ул.*** в период времени, относимый к событию на месте события правонарушения, юридически значимым обстоятельством не является, никем не оспаривается, однако представленные защитником Гостеева А.С. материалы: распечатка системы ГЛОНАСС и копия разнарядки никем не заверены, источник их получения не известен.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при производстве по делу мировым судьей фактические обстоятельства были установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу и освобождения Гостеева А.С. от административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 15 ноября 2011 года в отношении Гостеева А.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Судья И.А. Анашкина