19 декабря 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Тэрри Н.Н., рассмотрев жалобу Боярских А.Е. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Бочко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боярских А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Бочко С.П. ДД.ММ.ГГГГ Боярских А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Боярских А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на его необоснованность, указал, что двигался на разрешающий сигнал светофора – «зелёный». Кроме того, виновность в совершении административного правонарушения не доказана материалами административного дела, ничем не подтверждено, что он выехал на запрещающий сигнал светофора, второй участник Санарова М.Ю. признана виновной в ДТП.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Боярских А.Е. подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседании Боярских А.Е. не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Бочко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ Боярских А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Боярских А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, на пересечении ул. *** и ул. *** в г. Барнауле, проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2. п. 6.13. Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Кроме постановления об административном правонарушении в деле имеются письменные объяснения участников ДТП, которые отвечают требованиям Кодекса, поскольку при их отобрании опрашиваемым лицам разъяснялись процессуальные права и ответственность, схема места совершения правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии и рапорт сотрудника ГИБДД. В совокупности с объяснениями очевидцев ДТП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, а также пояснениями Санаровой М.Ю., данные доказательства подтверждают факт совершения Боярским А.Е. административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ст.12.12. КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Объяснения Боярского АЕ. о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, пояснения ФИО4, суд оценивает критически, поскольку это опровергается иными доказательствами по делу. Делая вывод о виновности Боярских А.Е., суд учитывает последовательность объяснений и пояснений свидетелей и второго участника ДТП Санаровой М.Ю. Явка в суд иных свидетелей не обеспечена Боярских А.Е.

Согласно справки МУП «***» о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул. *** и ул. *** в г.Барнауле в *** часов ДД.ММ.ГГГГ полный цикл режима светофора составлял *** секунд, данных о том, что светофор в указанное время не работал или был не исправен, суду не представлено, время совершения подтверждается справкой по ДТП, рапортом сотрудника, показаниями свидетелей.

При вынесении постановления должностным лицом обоснованно указано как фактическое обстоятельство дела, что Боярских А.Е. двигался на запрещающий сигнал светофора, так как «красный» является безусловным запрещающим движение сигналом светофора, «желтый» сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

При назначении наказания должностным лицом ГИБДД учтены все обстоятельства по делу и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления, других доводов Боярских А.Е. в обоснование незаконности постановления не привел, доказательств, их обосновывающих, не представил.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Бочко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боярских А.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Боярских А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тэрри

Верно, судья