Мировой судья Борисова Н.В.

Дело № 12-383/2011

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Пронина Д.С., защитника Короткова В.В., рассмотрев жалобу Пронина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 13 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВР России по Алтайскому краю ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении Пронина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** мин Пронин Д.С. управлял транспортным средством «***» р/з ***, от ул. *** по ул. *** в сторону дома № *** по ул.*** в г.Барнауле в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7. Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 13 октября 2011 г. Пронин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пронин Д.С. представил жалобу и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершенном правонарушения не доказана имеющими материалами дела, указывая, на то, что транспортным средством он не управлял, мировой судья не дал оценки существенным противоречиям в показаниях свидетелей.

При рассмотрении дела защитник Пронина Д.С. – Коротков В.В., поддержал жалобу, также просил об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Пронина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными.

Вина Пронина Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Пронина Д.С. установлено состояние опьянения (л.д. ***), свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1., 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод о том, что Пронин Д.С. транспортным средством не управлял, опровергается имеющейся совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями самого Пронина Д.С., о том что «автомобилем он не управлял, сидел рядом с водителем на пассажирском сиденье, пил пиво» и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы Пронина Д.С. о его несогласии с оценкой, данной мировым судьей показаниям ФИО3, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела. Довод жалобы о том, что мировой судья не исключил существенные противоречия в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые давали различные пояснения, наблюдая в одно и тоже время, одно и то же событие, в частности о месте нахождения Пронина Д.С. также подлежит отклонению, таких противоречий, которые могут повлиять на исход дела в показаний указанных свидетелей не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что ранее свидетели и Пронин не были знакомы между собой, следовательно, говорить о наличии повода для оговора указанными лицами Пронина также не имеется оснований, а равно говорить о фальсификации документов.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом оценив показания свидетелей защиты, правомерно пришел к выводу о том, что к ним следует отнестись критически.

Таким образом, мировым судьёй не основе представленных доказательств установлен факт управления Прониным автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем действия последнего верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до двух лет. При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено наказание в пределах санкции статьи в близком к минимальному пределе.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Пронина Д.С. - без удовлетворения.

Судья: И.Б. Масликова