Дело №12-416/2011

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Анашкина И.А., рассмотрев с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А. дело по протесту и.о. прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 о привлечении Карпушенко В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г.Барнаула от 17.11.2011 Карпушенко В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

И.о. прокурора Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с протестом на предмет отмены вынесенного постановления, указывая, что в постановлении об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А. протест поддержала.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает указанное постановление подлежащим отмене, при этом учитывает следующее:

Протест на постановление по делу об административном правонарушении подан в срок, предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» приобретение спиртных напитков домашней выработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения составляет факт приобретения, то есть получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар и др., спиртного напитка - алкогольной продукции, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к питьевому этиловому спирту и вину, домашней выработки.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; его виновность в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доказательства оцениваются в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормами ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено административное производство, возлагается на административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Карпушенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут приобрел спиртосодержащую жидкость домашней выработки по адресу <адрес>, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол изъятия у Карпушенко В.С. *** литра спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке *** литра с этикеткой лимонад «***».

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что находящаяся в изъятой емкости жидкость относится к спиртным напиткам домашней выработки, данный факт экспертным путем не установлен, заключение либо справка эксперта отсутствуют.

Постановлением от 17.11.2011 Карпушенко В.С. признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Действия Карпушенко В.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен быть решен вопрос об изъятых вещах.

Если данный вопрос не был разрешен при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, тот этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпушенко В.С. извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией микрорайона Новисиликатный.

Вместе с тем, сведения об извещении Карпушенко В.С. о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией отсутствуют. При рассмотрении дела 17.11.2011 Карпушенко В.С. участия не принимал, о чем свидетельствует отсутствие подписи в получении копии постановления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Карпушенко В.С. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав.

В силу ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности Карпушенко В.С., который не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд полагает протест и.о. прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 о привлечении Карпушенко В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от 17.11.2011 № 328 о привлечении Карпушенко В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Анашкина