Дело №12-417/2011

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Анашкина И.А., рассмотрев с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А. дело по протесту и.о. прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 о привлечении Маркова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г.Барнаула от 17.11.2011 Марков А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

И.о. прокурора Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с протестом на предмет отмены вынесенного постановления, указывая, что при вынесении постановления были нарушены нормы закона об обязательности указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Кроме того, не указан пункт Правил, за нарушение которых, лицо привлекается к административной ответственности. В постановлении не указаны обязательные ссылки на правовые нормы, нарушение которых предусматривает административную ответственность, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А. протест поддержала.

Марков А.В. при рассмотрении дела пояснил, что считает решение административной комиссии незаконным и просит его отменить.

Выслушав прокурора и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд полагает указанное постановление подлежащим отмене, при этом учитывает следующее:

Протест на постановление по делу об административном правонарушении подан в срок, предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении Марков А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут допустил нарушение правил благоустройства г. Барнаула, выразившееся в продаже сельскохозяйственной продукции (мясо) по адресу <адрес>, в неустановленном месте без соответствующих документов, тем самым нарушил правила благоустройства города, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением от 17.11.2011 Марков А.Ф. признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Действия Маркова А.Ф. квалифицированы по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; его виновность в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доказательства оцениваются в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормами ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено административное производство, возлагается на административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Диспозиция ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является бланкетной, то есть для привлечения виновного к административной ответственности необходимо в каждом конкретном случае установить, какое правило благоустройства городских округов и иных поселений нарушено виновным лицом и в чём это нарушение выразились.

В постановлении № 345 от 17.11.2011 административной комиссией указано, что ДД.ММ.ГГГГ в *** Марков А.Ф. нарушил ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», выразившегося в нарушении правил благоустройства города, однако в чем именно заключается данное нарушение в постановлении не отражено, нет ссылки на конкретное правило (пункт правил) благоустройства городских округов и иных поселений, то есть не указано, что конкретно нарушил Марков А.Ф.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марков А.Ф. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией микрорайона Новосиликатный.

Вместе с тем, сведения об извещении Маркова А.Ф. о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией отсутствуют. При рассмотрении дела 17.11.2011 Марков А.Ф, участия не принимал, о чем свидетельствует отсутствие подписи в получении копии постановления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Марков А.Ф. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В постановлении административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от 17.11.2011 указано о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Маркова А.Ф., однако наказание назначено Макрова А.Ф..

В силу ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку комиссией при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г.Барнаула при вынесении постановления не установлены фактические обстоятельства дела, принятое решение не мотивировано, Марков А.Ф. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд полагает протест и.о. прокурора удовлетворить, постановление от 17.11.2011 № 345 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 о привлечении Маркова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от 17.11.2011 № 345 о привлечении Маркова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Анашкина