19 декабря 2011 года город Барнаул, ул.Попова,206 б

Судья Индустриального районного суда Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г.,

рассмотрев протест прокурора Индустриального района города Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении № 1753 от 16 ноября 2011 года в отношении Седельниковой И.И. по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула от 16 ноября 2011 года Седельникова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор Индустриального района города Барнаула, не согласившись с указанным постановлением, обратился с протестом, в котором указал, что считает постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула незаконным, поскольку не установлены фактические обстоятельства дела, принятое решение не мотивировано, в отношении Седельниковой И.И. применено наказание, не предусмотренное законом, что является основанием для отмены постановления.

Заинтересованное лицо Седельникова И.И. в судебном заседании доводы протеста поддержала, указала, что исполняет обязанности управляющей ТСЖ «***» на основании договора, председателем ТСЖ «***» является ФИО1, должность которой не договорная, а выборная.

При рассмотрении дела помощник прокурора Дудко Т.А. доводы протеста поддержала, просила постановление отменить производство по делу прекратить.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении подан в срок.

Суд, выслушав Седельникову И.И., помощника прокурора Дудко Т.А., исследовав материалы административного дела и протест, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации " правом принесения протеста обладают прокурор района и его заместитель.

Исходя из общих правил назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Органы и должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, самостоятельно увеличивать максимальный предел, установленные санкцией соответствующей статьи, либо применять наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. выявлен факт нарушения Седельниковой И.И. п. 1.3 Правил благоустройства г.Барнаула, а именно на прилегающей территории жилого дома №*** по <адрес> складированы ветки, ответственность за которое предусмотрена ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

16 ноября 2011 года в отношении Седельниковой И.И. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», которая подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; его виновность в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доказательства оцениваются в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормами ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено административное производство, возлагается на административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

В постановлении №1753 от 16.11.2011 административной комиссией указано, что Седельникова И.И. работает в ТСЖ «***» в должности председателя, однако согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Седельниковой И.И. председателем ТСЖ «***» является ФИО1 Таким образом, при вынесении постановления административной комиссией документы, подтверждающие, что на Седельникову И.И. как на должностное лицо (председателя ТСЖ «***») возложены обязанности, ответственность за неисполнение которых предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не истребованы, не исследованы и не дана соответствующая правовая оценка.

В силу ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку комиссией при администрации Индустриального района г.Барнаула при вынесении постановления не установлены фактические обстоятельства дела, суд полагает протест прокурора удовлетворить, постановление от 16.11.2011 № 1753 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1753 от 16 ноября 2011 года в отношении Седельниковой И.И. по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Индустриального района г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Л.Г. Куличкова