Дело № 12-361/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Арапова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арапова Р.Е. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения, при этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на <адрес> водитель Арапов Р.Е., управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем в собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение Араповым Р.Е. требований п. 10.1 ПДД.

Не согласившись с данным определением, Арапов Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о его виновности.

В судебном заседании Арапов Р.Е. на удовлетворении жалобы настаивал по додам, изложенным в ней.

Суд, выслушав Арапова Р.Е., исследовав материалы дела, административный материал, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано на виновность водителя Арапова Р.Е. в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения.

В связи с чем, вынесенное определение является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий в отношении Арапова Р.Е. приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о его виновности в нарушении ПДД, совершении ДТП.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья полает необходимым исключить из определения утверждение о наличии в действиях Арапова Р.Е. нарушения пункта 10.1 ПДД.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Арапова Р.Е. удовлетворить.

Исключить из определения дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арапова Р.Е. суждение о наличии в действиях Арапова Р.Е. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья: Л.Г. Куличкова

***