Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 12-1/2012

РЕШЕНИЕ

13 января 2012 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Цуканова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Цуканов П.В. обратился с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись и указание на то, что он от подписи отказался. Время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и рапорте не совпадает. Кроме того, при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали.

В судебное заседание Цуканов П.В., его защитник Белякова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут Цуканов П.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался по ул. *** от ул. *** в сторону ул. ***.

Цуканову П.В. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. ***), объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Цуканова П.В., что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись и указание на то, что он от подписи отказался, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела. В протоколе имеется отметка об отказе Цуканова П.В. от подписи, а также акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, согласно которого от подписи и от дачи объяснений Цуканов П.В. отказался, подписанный понятыми.

Факт отказа Цуканова П.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны понятые и имеются их подписи, зафиксирована процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем доводы Цуканова П.В. об отсутствии свидетелей, суд не принимает во внимание.

Допрошенный в суде сотрудник ДПС ФИО3 пояснил, что для направления Цуканова П.В. на освидетельствование имелись все основания, так как от последнего исходил запах алкоголя, невнятная речь. В присутствии понятых Цуканову П.В. предложили пройти освидетельствование он отказался, затем – медицинское освидетельствование – она также отказался, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях ФИО3, так как они последовательны, согласуются с материалами дела.

Ссылка Цуканова П.В., что во всех составленных документах указано одно и то же время не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Цуканова П.В.

Совершенное Цукановым П.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цуканова П.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М. А. Юрьева