Дело № 12-17/2012

РЕШЕНИЕ

17 января 2012 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Емельянова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Косилова Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Косилова А.Г. прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с протестом на предмет отмены вынесенного постановления, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку прекращение административного производства вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, Косилов Г.А. извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, Косилов Г.А. неоднократно извещался о получении заказанного письма с уведомлением, что подтверждается отметками на конверте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судья расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение лица, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает об отсутствии оснований для отмены постановления, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела видно, что срок давности привлечения Косилова Г.А. к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, «продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность».

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 2-П и от 18.02.2000 N 3-П).

Вместе с тем, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о виновности Косилова Г.А. в совершении административного правонарушения не допускается. Сам Косилов Г.А. постановление не обжаловал.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения вынесенного административной комиссией при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Косилова Г.А. на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Косилова Г.А. - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Е.В. Емельянова