Дело №12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Комиссарова И.Ю., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Жилинских М.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в ходе рейда по контролю за санитарным состоянием района выявлен факт нарушения Правил благоустройства г. Барнаула, а именно на территории, прилегающей к ТРЦ «***», расположенному по адресу <адрес> имеется много мелкого мусора, меры по уборке прилегающей территории не приняты, чем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «***» - Жилинских М.В. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился с протестом, просил постановление отменить. В качестве оснований к отмене указал, что назначенное наказание не предусмотрено законом, в связи с чем, постановление является незаконным.

При рассмотрении протеста, прокурор Дудко Т.А. настаивала на доводах, изложенных в протесте.

При рассмотрении протеста Жилинских М.В. возражал против удовлетворения протеста, пояснил, что после составления протокола об административном правонарушении заключен договор с ООО «***», к моменту рассмотрения дела строительный мусор убран.

Представителем администрации Индустриального района г. Барнаула представлены письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении протеста.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут выявлен факт нарушения Правил благоустройства г. Барнаула, а именно на территории, прилегающей к ТРЦ «***», расположенному по адресу <адрес> имеется много мелкого мусора, меры по уборке прилегающей территории не приняты.

В соответствии с п.8.3. Правил благоустройства г. Барнаула, организации и лица, производящие строительные работы, обязаны вывозить строительный мусор и другие отходы строительства с площадок по мере накопления с тем, чтобы не позднее семи суток по окончании строительных работ площадки и дворы жилых домов были полностью очищены.

Статья 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» устанавливает, что за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция указанной статьи предусматривает альтернативное административное наказание - предупреждение или наложение административного штрафа, в связи с чем, довод протеста не может быть принят во внимание.

Виновность Жилинских М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 пояснил, что он является ответственным лицом за содержание строительной площадки, актом с приложенными фотоснимками.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а протест - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Жилинских М.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» оставить без изменения, протест - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья И. Ю. Комиссарова