23 января 2012 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Комиссарова И.Ю., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ткачевой О.Н., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Ткачева О.Н. незаконно приобрела спиртосодержащую жидкость домашней выработки по адресу <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ткачева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился с протестом, в котором просил постановление отменить. В качестве оснований к отмене указал, что Ткачева О.Н. надлежаще не извещена о времени и месте рассмотрения административного материала, вопрос о привлечении рассмотрен в ее отсутствие, кроме того в постановлении не разрешен вопрос об изъятой у нее спиртосодержащей жидкости.

При рассмотрении протеста, прокурор настаивал на доводах, изложенных в протесте.

Ткачева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Ткачева О.Н. незаконно приобрела спиртосодержащую жидкость домашней выработки по адресу <адрес>.

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Ткачевой О.Н. изъята пластиковая бутылка объемом 0,5л. из-под минеральной воды с этикеткой «***». В бутылке находится прозрачная спиртосодержащая жидкость объемом 0,5л.

При вынесении в отношении Ткачевой О.Н., постановления от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об изъятой спиртосодержащей жидкости домашней выработки объемом 0.5 л не разрешен.

Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ткачева О.Н. извещена о рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в протоколе не указана дата и время рассмотрения данного дела, что не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления №*** от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности после истечения сроков давности, то есть постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

На сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек, следовательно, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по административному делу в отношении Ткачевой О.Н., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова