Мировой судья Борисова Н.В. дело 12-437/2011

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2011 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., рассмотрев жалобу Ляшенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ляшенко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ляшенко А.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что принятое мировым судьей постановление незаконно, поскольку является результатом не полного, не объективного и всестороннего рассмотрения дела, вынесено с нарушением права на защиту. Мировым судьей необоснованно допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку с точки зрения Закона это не допустимо. Должностное лицо (инспектор ДПС), собравший обвинительные доказательства и составивший протокол, не может быть свидетелем по делу. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и выносить по ним постановления, не являются участниками производства по делу. Показания должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, при выяснении в суде возникших вопросов не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, мировой судья не выяснила, какой же основополагающий клинический признак алкогольного опьянения послужил для инспектора ДПС основанием к отстранению от управления транспортным средством. Присутствие в выдыхаемом воздухе некоторого количества алкоголя не может служить окончательным доказательством состояния опьянения. Ляшенко А.В. указал, что перед проездом поста ДПС он пользовался спреем для горла «Пропасол». Мировым судьей необоснованно не была применена ссылка на погрешность прибора. Судом не был исследован вопрос о неверном указании разных дат в чеке и акте освидетельствования. Имеющиеся в материалах дела доказательства противоречивы и незаконны, что не дает оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Ляшенко А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Ляшенко А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по *** от *** на *** в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В нем в числе прочего отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В протоколе об административном правонарушении Ляшенко А.В. собственноручно указано об употреблении спиртного напитка накануне ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем довод о том, что Ляшенко А.В. принял лекарство непосредственное перед остановкой транспортного средства не принимается во внимание, и оценивается судом как способ защиты от привлечения к административной ответственности. Кроме того, не имеет значения, вызвано состояние опьянения алкоголем, содержащимся в алкогольном напитке или в лекарственном препарате.

Согласно ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа из замка зажигания, в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства соответствующего вида.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1. статьи 27.12. КоАП Российской Федерации).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. К числу указанных критериев, в том числе, относится запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12. КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) Ляшенко А.В. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вытекает из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в соответствии с которыми достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Ссылка Ляшенко А.В. об отсутствии в постановлении мирового судьи на основополагающий клинический признак алкогольного опьянения, послуживший основанием для отстранения от управления транспортным средством, судом не принимается во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного определения данного обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении и не влияет на квалификацию деяния.

Состояние опьянения Ляшенко А.В. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, к акту приложена распечатка на бумажном носителе с записью результатов исследования. Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно результатам освидетельствования установлен факт нахождения Ляшенко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в акте, согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,187 мг/л.

Установлено, что Ляшенко А.В. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе по данным прибора при освидетельствовании Ляшенко А.В. правового значения не имеет, поскольку любая положительная проба (с учётом погрешности прибора) при освидетельствовании влечет вывод о состоянии опьянения, так как Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ, вступившим в законную силу 06.08.2010 года, отменен допустимый порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при котором разрешено управление транспортными средствами. На момент совершения правонарушения Примечание к статье 27.12. КоАП РФ утратило силу.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание довод Ляшенко А.В. о том, что он не согласился с цифрами, которые были на дисплее прибора и на чеке, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ляшенко А.В. указал, что «ознакомлен, с показаниями прибора согласен», что не свидетельствует о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан прибор, использованный при проведения освидетельствования, с указанием наименования и заводского номера ***, даты последней проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в акте неверно указан предел абсолютной погрешности, так как Согласно Руководству по эксплуатации ***, предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет +/- 0,048 мг/л.

Между тем, неверное указание в акте освидетельствования предела погрешности и даты последней поверки не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку при учете погрешности технического средства +/- 0,048 мг/л, определяющего состояние алкогольного опьянения, полученный результат будет положительным (0,187 – 0,048).

Дата последней (первичной) поверки в акте освидетельствования указана - ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о Госповерке ДД.ММ.ГГГГ проводился входной контроль. Указание в распечатке принтера прибора и акте указанной даты является ошибочным, однако не является грубым процессуальным нарушением и не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Ссылка Ляшенко А.В. о необходимости применения дополнительных погрешностей, вызванных изменением температуры окружающего воздуха, а также влияния содержания неизмеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси не основана на законе.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола ***, температура окружающего воздуха при эксплуатации данного технического средства должна составлять от 0 до 40 градусов. Перед началом работы автоматически проводится проверка окружающего воздуха и мундштука на наличие этанола. Если этанол отсутствует появляются нулевые показатели.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство, по делу о том, что для применяемого измерительного прибора диапазон нормы температур при проведении освидетельствования составляет от 15 до 25 градусов, а температура воздуха в *** часов утра ДД.ММ.ГГГГ была по данным ГУ «***» 12,3 градуса, не состоятелен, поскольку освидетельствование проводилось в помещении КП, и сведения о температуре воздуха в указанном помещении на момент проведения освидетельствования отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не усматривает нарушений процессуальных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении как должностным лицом ГИБДД, так и мировым судьей.

Ссылка Ляшенко А.В. на нарушение процессуального законодательства, выразившегося в допросе мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ДПС, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.6. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Настоящая статья в целом, а равно никакие иные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на участие в таком деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД.

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая постановление по делу, мировой судья правильно квалифицировал действия Ляшенко А.В. по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, не установлено.

Доказательств невиновности Ляшенко А.В. не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены, оснований для прекращения производства по делу нет.

На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Ляшенко А.В., наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Ляшенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Судья И.А. Анашкина

***