13 марта 2012 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Сорокина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Сорокин А.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Сорокин А.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что впереди автомобиля в попутном направлении двигался автобус, который начал резко принимать вправо и тормозить. Продолжая двигаться по своей полосе, он совершил маневр опережения данного автобуса, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Указал, что на улице было темно, поэтому сотрудник ДПС не мог увидеть был ли выезд на встречную полосу движения или нет. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ДПС неверно, поскольку в ней отражено наличие знака 5.16 «автобусная остановка», отсутствовавшего при ее подписании и не установленного на дороге.

Суд, выслушав Сорокина А.В., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Сорокин А.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем «***» р\н *** по ул.*** от ул. *** в сторону ул. *** и в районе дома №*** по <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автобуса, остановившегося на автобусной остановке, выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сорокина А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушением, попадающим под действие с.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, для квалификации по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо обязательное указание на норму Правилами дорожного движения Российской Федерации или на нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поскольку по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное нарушение квалифицировано правильно.

При рассмотрении административного дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушение, совершенное Сорокиным А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись о том, что Сорокин А.В. согласен с нарушением (л.д.***), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (л.д.***), показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод жалобы о том, что в схеме места совершения административного правонарушения, подписанной Сорокиным А.В. сотрудниками ДПС не был отражен знак 5.16 «автобусная остановка», а в судебном заседании представлена схема, но уже с обозначенным знаком 5.16 «автобусная остановка», не принимается судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих внесение сотрудниками ДПС изменений (дополнений) в схему после ее подписания сторонами не представлено.

Довод жалобы о том, что в схеме отражено наличие знака 5.16 «автобусная остановка», который на дороге отсутствует, не принимается судом во внимание, поскольку схема составлена в присутствии Сорокина А.В., со схемой места совершения административного правонарушения Сорокин А.В. ознакомлен, с нарушением согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Таким образом, автобус, остановившийся для высадки и посадки пассажиров, препятствием не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомым Сорокиным А.В. ехал в автомобиле по ул.*** в сторону ул.***. Впереди автомобиля Сорокина А.В. двигался автобус, который резко затормозил. Сорокин А.В. автобус опередил, и через *** метров их остановили сотрудники ДПС.

К показаниям свидетеля ФИО1 судья относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает их как попытку Сорокина А.В. избежать административной ответственности, предусмотренной за совершенное правонарушение.

Все представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сорокина А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении не установлено.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание назначено Сорокину А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Л.Г. Куличкова