29 марта 2012 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Ивасюка К.Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ивасюк К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ивасюк К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ивасюк К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ивасюк К.Г. и его представитель Гинкель С.В. доводы жалобы поддержали, указали, что Ивасюк К.Г. двигался на «зеленый» сигнал светофора, на «красный» сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации двигался Веселка А.В., в отношении которого дело прекращено необоснованно. При составлении протокола не установлено, что именно Ивасюк К.Г. выехал на запрещающий сигнал светофора.

Заинтересованное лицо Веселка А.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что двигался на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу в отношении него, показаниями свидетеля.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ивасюк К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ивасюк К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, на пересечении <адрес>, в нарушение п. 6.2. п. 6.13. Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Кроме постановления об административном правонарушении в деле имеются письменные объяснения участников ДТП, которые отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при их отобрании опрашиваемым лицам разъяснялись процессуальные права и ответственность, схема места совершения правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии и рапорт сотрудника ГИБДД. В совокупности с объяснениями очевидца ДТП ФИО2, согласно которым водитель автомобиля «Рено» двигался на красный сигнал светофора, данные доказательства подтверждают факт совершения Ивасюком К.Г. административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Ивасюка В.Г. свидетель ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов на пересечении ул.*** и <адрес> произошло ДТП, с участием водителей Ивасюка и Веселка. ДТП увидел, когда остановился на светофоре. Водитель «***» поворачивая на ул.***, двигался на «зеленый» сигнал светофора, затем остановился, пропуская встречный транспорт, автомобили стояли на перекрестке. На какой сигнал светофора Ивасюк К.Г. возобновил движение пояснить не смог.

К показаниям указанного свидетеля, суд относится критически, поскольку свидетель неверно указывает дату и обстоятельства совершения правонарушения, расположение транспортных средств после ДТП. Кроме того, показания свидетеля опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 не исследовались обстоятельства дела, схема ДТП, схема перекрестка, не истребовалась справка о работе светофора, суд не принимает во внимание, в связи с необоснованностью.

Согласно справке МУП «Барнаулгорсвет» о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул. *** и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - полный цикл режима светофора составляет 62 секунды, сведениями о том, какой цвет сигнализировал светофор в *** часов ДД.ММ.ГГГГ не располагают, так как светофорный объект работает в автономном режиме. Данных о том, что светофор в указанное время не работал или был не исправен, суду не представлено.

Время совершения правонарушения подтверждается справкой по ДТП, рапортом сотрудника, протоколом об административном правонарушении.

В постановлении должностным лицом обоснованно установлено, что Ивасюк К.Г. двигался на запрещающий сигнал светофора, так как «красный» сигнал является безусловным запрещающим движение сигналом светофора, «желтый» сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

При назначении наказания должностным лицом ГИБДД учтены все обстоятельства по делу и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления, других доводов Ивасюк К.Г. в обоснование незаконности постановления не привел, доказательств, их обосновывающих, не представил.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивасюка К.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ивасюка К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.Г. Куличкова