04 апреля 2012 года город Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Гончаренко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Гончаренко А.И., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела Гончаренко А.И., его представитель Мовшович В.Ю. на доводах жалобы настаивали, просили постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. Гончаренко А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОП №*** УМФД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО1 в отношении него одновременно составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым в силу п.7 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что данная норма исключает возможность вынесения по одному и тому же факту противоправных действий более одного постановления о назначении административного наказания. Участие в митинге не отрицал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Гончаренко А.И. прибыл по адресу : <адрес> напротив здания администрации Алтайского края по <адрес> для участия в публичном мероприятии. Перед началом митинга, заместитель начальника полиции УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, используя звукоусиливающее техническое средство, выдвинул законное требование всем присутствующим гражданам прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись. Однако, Гончаренко А.И. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, высказывал в звукоусиливающее техническое устройство свою гражданскую позицию на тему перевыборов и выкрикивал лозунги: «Путина в отставку! За честные выборы!», чем нарушил п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Действия Гончаренко А.И. квалифицированы по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. При этом на осуществление данного права могут налагаться ограничения, предусмотренные законом и необходимые в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод»). Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Статьей 2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ) публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. В силу требований ч.3 ст. 6 вышеназванного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия. В соответствии с ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. При рассмотрении административного дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Нарушение, совершенное Гончаренко А.И., подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), объяснениями Гончаренко А.И., из которых следует, что ему было известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ несогласованного публичного мероприятия возле администрации Алтайского края, в котором он принял участие, организатором являлся ФИО7; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***); перепиской организатора митинга ФИО7 и администрацией г.Барнаула, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.***), рапортом сотрудника полиции (л.д.***). Довод жалобы о том, что наличие двух протоколов об административном правонарушении, составленных должностным лицом по одному и тому же факту служит основанием для прекращения производства по делу, не принимается судом во внимание, поскольку основания для прекращения производства по делу перечислены в ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень указанных оснований является исчерпывающим. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что объекты посягательства по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей) и по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) различны. Постановление о привлечении Гончаренко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Все представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гончаренко А.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении не установлено. Административное наказание назначено Гончаренко А.И. в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1,3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончаренко А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Гончаренко А.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Л.Г. Куличкова