Дело № 12-100/2012

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2012 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Щербак В.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Щербак В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Щербак В.К., не согласившись с постановлением, обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, указанным автомобилем не пользуется, его вины в административном правонарушении нет.

Щербак В.К. при рассмотрении жалобы настаивал на ее доводах.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Щербак В.К. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") от 23.10.1993 № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на *** км автодороги «***» в районе пересечения с путепроводом, ведущим в аэропорт, комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД «***» установленным на данном участке дороги, зафиксировано превышение установленной на данном участке дороги скорости движения на *** км/ч транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигавшимся по автодороге «***» в направлении от улицы *** в сторону *** со скоростью *** км/ч.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства *** со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено постановление, которым Щербак В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Щербак В.К. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за Щербаком В.К.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Щербак В.К. такие доказательства не представил. Ссылка на то, что автомобиль продан ФИО1 надлежащими доказательствами не подтверждена. Наличие у ФИО1 доверенности на право управления транспортным средством не является препятствием для управления транспортным средством Щербаком В.К.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Щербак В.К. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию настоящего постановления вручить Щербак В.К. и направить в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Любимова