22 марта 2012 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., рассмотрев жалобу Клепикова В.Н. на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории города Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Клепиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Клепиков В.Н. подал жалобу на указанное постановление на предмет его отмены, прекращения производства. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного протокола он не присутствовал, находился на работе, данные паспорта и места регистрации в протоколе указаны недостоверные, в связи с чем он также не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Нарушений законодательства не допускал, состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Клепикова В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представителя госоргана, полагавшего привлечение Клепикова В.Н. к административной ответственности законным и обоснованным, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения земельного законодательства установлено, что Клепиков В.Н. самовольно для складирования строительных материалов занимает и использует земельный участок примерной площадью *** кв. м из земель общего пользования.

Из предписания государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от *** следует, что проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской федерации, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью примерно *** кв.м. земель общего пользования для складирования строительных материалов. Данным предписанием государственный инспектор обязал Клепикова В.Н. устранить допущенное нарушение, а именно оформить правоустанавливающие документы на занятый земельный участок или освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ Клепиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей (л.д.***).

Копия постановления о назначении административного наказания получена Клепиковым В.Н. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ – в предусмотренный 10-тидневный срок.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1 Клепиков В.Н., согласно данным паспорта, зарегистрирован по указанному адресу, и, как следует из показаний свидетелей, использует земельный участок.

В соответствии с П.2,3 Указа Президиума ВС РСФСР от 25.04.1990 года № 14240-ХI «О некоторых вопросах предоставления и изъятия земель» Изъятие земельных участков у колхозов, совхозов, других предприятий, учреждений, организаций независимо от площади и видов угодий и включение их в состав земель сельских населенных пунктов для предоставления во владение, пользование и аренду в соответствии со статьей 28 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле осуществляются Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми и областными, а в автономных республиках - в порядке, устанавливаемом законодательством автономных республик. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского хозяйства, определяются Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми и областными, а в автономных республиках - в порядке, устанавливаемом законодательством автономных республик.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт самовольного занятия и использования Клепиковым В.Н. земель общего пользования для складирования строительных материалов подтверждается материалами внеплановой проверки земельного участка, в том числе, актом проверки с фототаблицей и контрольной съемкой (топосъемкой) территории по адресу <адрес>, показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3

В частности, свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт участия Клепикова В.Н., представившегося сыном собственника участка и пояснившего об использовании им земельного участка, при проведении проверки и составлении акта ДД.ММ.ГГГГ, а также его отказа от письменных объяснений и подписи.

Свидетели ФИО6 и ФИО8 пояснили о фиксации ими факта отказа Клепикова В.Н. от подписания протокола, что также отражено записями в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснили об использовании земельного участка, принадлежности складированных строительных материалов Клепикову В.Н.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, поводов для оговора Клепикова В.Н. указанными лицами не установлено.

Кроме того, сам протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительной, одновременно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением прав был направлен Клепикову В.Н. по двум адресам, по одному из которых, почтовая корреспонденция была получена согласно уведомлению, по второму- согласно сведениям Почты России- конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В связи с чем доводы Клепикова В.Н., его защитника о нарушении его процессуальных прав суд полагает несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Клепикова В.Н. состава административного правонарушения суд полагает несостоятельными, доводы о нарушении методики производства замеров- необоснованными, учитывая совокупность представленных доказательств, которыми факт самовольного занятия и использования земель общего пользования примерной площадью *** м.кв. установлен. Замеры производились с использованием измерительного прибора, представлено свидетельство о проверке, лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Произведенные при проверке замеры соответствуют представлены топосъемкам, показаниям свидетелей, согласно которым, Клепиковым В.Н. самовольно используется часть земельного участка, расположенная за пределами как границ отведенного земельного участка, так и установленных красных линий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при производстве по делу госорганом фактические обстоятельства были установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не было установлено ни при рассмотрении дела госорганом, ни при рассмотрении жалобы.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления, прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории города Барнаула, ЗАТО Сибирский начальника отдела государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Клепикова В.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья А.В. Арбачакова