Дело № 12-112/2012

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района города Барнаула на постановление административной комиссии при Новосиликатного территориального управления администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ткачевой О.Н. по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

установил:

Постановлением административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** Ткачева О.Н.. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Заместителем прокурора Индустриального района города Барнаула принесен протест на данное постановление, в котором он просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного материала не решен вопрос об изъятых вещах, а именно об изъятой у Ткачевой О.Н. спиртосодержащей жидкости. Кроме того, в административном материале отсутствуют сведения об извещении Ткачевой О.Н. о времени и месте рассмотрения административного материала, чем нарушено ее право на защиту.

При рассмотрении протеста помощник прокурора поддержал доводы протеста.

Ткачева О.Н. не явилась на рассмотрение, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежаще.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

Выслушав помощника прокурора Индустриального района города Барнаула, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ткачева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в *** ч. приобрела спиртосодержащую жидкость домашней выработки по <адрес>.

В материалах проверки содержится протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудником УУП ОУУП и ПНД ОП №*** УМВД России по г. Барнаулу А.В. ФИО1 в присутствии понятых у Ткачеваой О.Н. изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки, закрытая пластмассовой пробкой белого цвета.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией не решен вопрос об изъятом предмете.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата и время рассмотрения дела, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения Ткачевой О.Н. о рассмотрении дела.

Доказательства извещения Ткачевой о рассмотрении дела отсутствуют.

Данное нарушение является существенным, поэтому постановление подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Новосиликатном территориальном управлении администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** о привлечении к административной ответственности Ткачевой О.Н. по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу прекратить.

Протест заместителя прокурора Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Судья Л.Ю. Лапина