Дело № 12-119/2012

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2012 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Щербака В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Щербак В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Щербак В.К., не согласившись с постановлением, обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, указанным автомобилем не пользуется, его вины в административном правонарушении нет.

Щербак В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 с. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Щербака В.К. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") от 23.10.1993 № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из постановления № *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. на пересечении улицы *** - *** в г.Барнауле комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД «***», установленным на данном участке дороги, зафиксировано превышение установленной на данном участке дороги скорости движения 60 км/ч на 29 км/ч транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигавшимся по улице *** в направлении от улицы *** в сторону улицы *** со скоростью 89 км/ч.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства *** со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено Щербаку В.К. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано за Щербаком В.К.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Щербак В.К. такие доказательства не представил. Ссылка на то, что автомобиль продан ФИО1, надлежащими доказательствами не подтверждена. Наличие у ФИО1 доверенности на право управления транспортным средством не свидетельствует об отчуждении автомобиля указанному лицу и не исключает возможности управления транспортным средством самим собственником – Щербаком В.К.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Щербака В.К. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова