Мировой судья Пашкова Е.Н.
Дело № 12-123/2012
РЕШЕНИЕ
11 мая 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Бурукина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бурукин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Бурукин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут на пересечении ул. *** и ул. *** в г. Барнауле он управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД, которые в отношении него оформили административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. После оформления материала его отпустили, проехав 200 метров, задержал другой экипаж ГИБДД. Заявителю было объявлено, что у него имеются признаки опьянения, с чем он был не согласен. В нарушение требований закона, сотрудник ГИБДД потребовал пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что заявитель пояснил, что не намерен выполнять указанное требование. Сотрудниками ГИБДД без всяких на то оснований в отношении заявителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. От управления транспортным средством заявителя никто не отстранял, никто не предлагал пройти освидетельствование при помощи алкотестера, что могли бы подтвердить понятые. При составлении процессуальных документов и осуществления процессуальных действий, никаких понятых, которым бы Бурукина П.В. представили как лицо, имеющее признаки алкогольного опьянения и управляющее автомобилем, не было. Мировой судья при рассмотрении дела не пожелал вызвать повторно в судебное заседание одного из понятых, хотя сроки рассмотрения позволяли это сделать. Допрошенный в качестве свидетеля понятой полностью подтвердил доводы заявителя. Доводы заявителя о том, что у него не было очевидных признаков опьянения, а соответственно требования к нему о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, косвенно подтверждаются показаниями самих инспекторов ДПС, которые не совпадают и частично противоречат друг другу.
Жалоба подана в срок.
Бурукин П.В. и его защитник Карышев Ю.Ю. при рассмотрении жалобы на ее удовлетворении настаивали.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бурукин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. двигался управляя транспортным средством «***», регистрационный знак *** по дворовому проезду мимо дома по <адрес> от ул. *** к ул. *** с явными признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С протоколом об административном правонарушении Бурукин П.В. ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.***).
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении указано, что основанием для направления Бурукина П.В. на медицинское освидетельствование стал отказ от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.***). Факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждается письменными объяснениями самого Бурукина П.В. (л.д.***), рапортом инспектора ДПС ФИО2, пояснениями Бурукина при рассмотрении жалобы.
Факт отказа Бурукина П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Бурукин П.В. указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.***), данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых, подписи и данные которых занесены в протокол.
Действия квалифицированы в соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Бурукина П.В. от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС (л.д.***).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО1, ФИО2, понятой ФИО3.
Показаниям свидетелей мировой судья дал оценку в совокупности с иными доказательствами.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурукина П.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Бурукина П.В. – без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Лапина