Мировой судья Сидорова И.В. Дело № 12-257/2012
РЕШЕНИЕ
16 мая 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа *** рублей.
ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что доверенность № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Павленко И.А., не наделяет последнего полномочиями на представление интересов Общества по конкретному административному делу, указанное лицо не является законным представителем ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», в связи с чем его извещение не может расцениваться как извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности; доказательств извещения ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не представлено, что является существенным нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении дела представитель ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» Павленко И.А. на доводах жалобы настаивал.
Выслушав представителя ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по данному делу не предоставлялось, то есть штраф должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» штраф не уплатило, доказательств оплаты штрафа не представило.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» административного штрафа в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентируют положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем выполнены, представитель ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. судебный пристав-исполнитель известил представителя ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» Павленко И.А., действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явиться по адресу: <адрес> (т. ***) к *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении. В извещении отражено, что Павленко И.А. от подписи в получении извещения отказался, в подтверждение факта извещения в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» (доверитель), последнее уполномочивает Павленко И.А., в том числе быть защитником и представителем доверителя в административных органах по делам об административных правонарушениях с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящая доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы жалобы о том, что доверенность должна содержать указание на представление интересов доверителя по конкретному административному делу, не основаны на законе, извещение действующего на основании доверенности законного представителя юридического лица не нарушает порядок производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы несостоятельны.
Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом указанных обстоятельств, изложенные в жалобе доводы не принимаются во внимание и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.5.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Емельянова