Дело № 12-107/2012
РЕШЕНИЕ
02 мая 2012 года город Барнаул, ул.Попова 206б
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Арасланова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арасланова А.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Арасланов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Арасланов А.Б., не согласившись с постановлением, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку автомобилем он не управлял, а просто сидел в нем. Понятые, указанные в протоколах, не присутствовали при задержании, при направлении на медицинское освидетельствование, а просто расписались в документах. Мировой судья немотивированно отказал в вызове понятых для их допроса. Также в нарушении п.2 ст.29.10 КоАП РФ не провел анализа доказательств, не привел мотивов, подтверждающих совершение административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Арасланов А.Б. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял. Понятые подходили к служебному автомобилю, но о чем они разговаривали с ИДПС, ему не известно.
В судебном заседании защитник Давыдов М.В. настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе. Ходатайствовал о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью, подтверждающие управление Араслановым А.Б. автомобилем. Допрошенные мировым судьей сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями, поскольку они составляли административный материал. Имеющееся объяснение ФИО1 не может являться доказательством. Поскольку сомнения должны расцениваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела и жалобы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арасланова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Арасланов А.Б. нарушил п.2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством по дворовому проезду от дома №*** в сторону дома №*** по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нахождения в состоянии опьянения в указанное время не отрицается Араслановым А.Б. и его защитником. Ими отрицается факт управления транспортным средством.
Однако данный факт подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3, допрошенных мировым судьей при рассмотрении административного материала.
Довод защитника Давыдова М.В. о том, что сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями по делу не может приниматься как достоверный, поскольку в силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Сотрудники ИДПС являлись очевидцами событий, запрета в их допросе как свидетелей нормами административного законодательства не предусмотрено.К показаниям Арасланова А.Б. о том, что он автомобилем не управлял, суд относится критически как направленным на свою защиту с целью избежания административной ответственности.
Пояснения ФИО4, ФИО5, данные в судебном заседании у мирового судьи, не могут быть признаны судом как достоверные, поскольку данные свидетели не установлены при составлении административного материала. Как пояснил Арасланов А.Б., данных свидетелей он нашел по данному в газету объявлению. Данные показания противоречат показаниям сотрудникам ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, непротиворечивы.
Приобщенные Араслановым А.Б. письменные показания ФИО4 и ФИО6, а также имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку данные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им не разъяснялись права и обязанности свидетелей. Данное нарушение является существенным, что влечет невозможность использования данного вида доказательств.
Ходатайство защитника Давыдова М.В. о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых не подлежало удовлетворению, поскольку судом неоднократно принимались меры для явки данных лиц в суд. Кроме того, их присутствие не отрицается Араслановым А.Б.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований не доверять собранным по делу доказательствам, подтверждающим управление Араслановым А.Б. транспортным средством, у суда не имеется, поскольку нарушений норм КоАП РФ при их составлении не установлено. Данных доказательств достаточно для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного ему правонарушения.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, мировой судья не учел, что в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Назначение данного наказания в постановлении мировым судьей не мотивировано, в связи с чем суд считает, что в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством необходимо снизить до минимального срока – 1 год 6 месяцев, поскольку правонарушение совершено Араслановым А.Б. впервые, непризнание вины не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст.4.3 КоАП РФ).
В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка подлежит изменению: срок назначенного Арасланову А.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить с одного года десяти месяцев до одного года шести месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арасланова А.Б., привлечённого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Назначенное Арасланову А.Б. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев снизить до одного года шести месяцев, в остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу Арасланова А.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.В. Гончарова