Мировой судья Борисова Н.В.
Дело № 12-211/2012
РЕШЕНИЕ
17 мая 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
рассмотрев жалобу защитника Теличко К.Н.-Деминова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Теличко К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Телико К.Н. – Деминов Ю.Д. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального законодательства. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Теличко К.Н. и протокола об отстранении его от управления транспортным средством инспектор ДПС в качестве понятого привлек полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО3. Ходатайство об исключении акта освидетельствования Теличко К.Н. на состояние алкогольного опьянения и протокола отстранения его от правления транспортным средством из дела, как недопустимых доказательств, мировым судьей оставлено без разрешения. Никто из участников процесса не обращались к мировому судье с ходатайством о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО3 в целях проверки каких-либо обстоятельств, мировой судья по своей инициативе при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление о поручении мировому судье Тюменцевского района допросить этих лиц в качестве свидетелей по обстоятельствам отстранения Теличко К.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе ознакомления с материалами дела установлено, что судебные заседания по делу велись мировыми судьями Бобровой О.А. и Губановой Т.П., а впоследствии Борисовой Н.В. В отношении мировых судей Бобровой О.А., Губановой Т.П. в деле нет постановлений председателя Индустриального районного суда г. Барнаула, в связи с чем все их распорядительные и процессуальные действия по административному делу совершены в нарушение требований закона о мировых судьях.
В силу ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба подана в срок.
Защитник - Деминов Ю.Д. и Теличко К.Н. просили жалобу удовлетворить.
Не отрицали состояние опьянения Теличко К.Н. в момент управления транспортным средством.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Теличко К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут управлял транспортным средством автомобилем ***, двигаясь по улице *** со стороны ул. *** в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортное происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Теличко К.Н. подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Теличко К.Н. указал: «с нарушением согласен» (л.д. ***);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором основания для отстранения указаны – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол составлен в присутствии понятых. (л.д. ***);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Теличко К.Н., бумажным носителем показания прибора, с результатами освидетельствования Теличко согласился (л.д.***);
рапортом инспектора ПДПС ФИО1 (л.д. ***).
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется.
Замечаний при составлении протоколов не последовало.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в качестве понятых участвовали ФИО2 и ФИО3
Одним из доводов жалобы на постановление мирового судьи, является то, что ФИО3, участвовавший в качестве понятого при составлении протоколов является сотрудником полиции и мог иметь заинтересованность в исходе дела.
В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Тюрин А.Н. предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, допрошен в качестве свидетеля. Заинтересованности его в исходе дела не установлено.
Показаниям свидетелей мировой судья дал оценку (л.д.***)
Вынесение мировым судьей постановления о поручении мировому судье Тюменцевского района допросить в качестве свидетелей ФИО3, ФИО1 не является нарушением процессуального законодательства, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 26.9 КоАП Российской Федерации для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
Довод жалобы также о том, что в рассмотрении дела участвовали мировые судьи Боброва О.А. и Губанова Т.П., в отношении которых в деле нет постановлений председателя Индустриального районного суда г. Барнаула.
Мировые судьи Боброва О.А., Губанова Т.П. назначены на должность в соответствии с ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», действовали в рамках Федерального Закона.
Постановление председателя Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка №*** имеется.
Мировым судьей действия верно квалифицированы.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Теличко К.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Теличко К.Н. - Деминова Ю.Д.- без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Лапина